Рішення № 138005731, 06.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1324/26

2/215/2234/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 02 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 260132353, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути їх і сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними у відповідних реєстрах прав вимоги. Надалі, відповідно до реєстру боржників № 297 від 13.08.2024, право грошової вимоги за кредитним договором № 260132353 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу. Згідно з реєстром прав вимоги № 4 від 04.08.2025, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та не здійснював належного погашення заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 18 211,15 грн., яка складається з: 5 600,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9 811,52 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 2 799,63 грн. неустойка. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 211,15 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 24.03.2026 було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2026.

27.04.2026 справу було відкладено на 06.07.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача.

Ухвалою від 06.07.2026 призначено заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до прохальної частини позовної заяви в разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за зареєстрованим його місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.05.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 260132353 (а.с. 14-36).

Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 5 600 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, є загальною сумою Кредиту за цим Договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладання Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 01.06.2029 (п. 7.3. Договору).

02.05.2024 ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту «Смарт» до Договору № 260132353 від 02.05.2024, де визначені основні умови кредитування (а.с. 10-13).

Відповідно до платіжних доручень «Манівео швидка фінансова допомога» на рахунок ОСОБА_1 здійснено переказ коштів у розмірі 2 000, 00 грн., 750, 00 грн., 1 050,00 грн., 850,00 грн., 300,00 грн., 250,00 грн., 100, 00 грн., 300,00 грн. згідно договору № 260132353 від 02.05.2024 (а.с. 46-61).

Також факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується довідками наданими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк», зокрема: 11.05.2024 у сумі 850,00 грн; 06.05.2024 у сумі 750,00грн; АТ «ОТП Банк», зокрема: 14.05.2024 у сумі 300,00 грн; 13.05.2024 у сумі 100,00 грн; 12.05.2024 у сумі 250,00 грн; 12.05.2024 у сумі 300,00 грн; 10.05.2024 у сумі 1 050,00 грн. (а.с.38-45).

Згідно з розрахунками заборгованості наданих ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 становить 18 211,15 грн, з яких: 5 600,00 грн. за тілом кредиту, 9 811,52 грн. за відсотками, 2 799,63 грн. неустойка (а.с.65-66).

31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, згідно умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором.

Згідно з Реєстром прави вимоги №297 від 13.08.2024 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 14 023,98 грн, з яких: 5 600,00 грн. заборгованість по основному боргу, 5 624,35 грн. заборгованість по відсоткам, 2 799,63 грн. інші нарахування (а.с.77-78).

Також, як вбачається з довідки від 14.08.2025, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджує, що 13.08.2024 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №260132353 від 02.05.2024, укладеного з ОСОБА_1 ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.80).

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором (а.с.81-90).

За платіжною інструкцією №78 від 05.08.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило ТОВ «Таліон Плюс» оплату згідно договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 у сумі 6 053 510,49 грн (а.с.91).

Відповідно до Реєстру прави вимоги №4 від 04.08.2025 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 18 211,15 грн, з яких: 5 600,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9 811,52 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 2 799,63 грн. неустойка (а.с.92).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був підписаний відповідачем електронним цифровим підписом, він був ознайомлений із умовами кредитування, сума кредиту була перерахована відповідачу, що не спростовано, однак взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, отриманої суми кредиту не повернув, відсотки не сплатив.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Частиною 2 статті 615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом Глави 73 ЦК України, ч. 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України).

Щодо нарахування процентів.

02.05.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 260132353. Згідно з умов договору, Позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 600,00 грн., а кінцевий строк повернення кредиту визначений сторонами до 01.06.2029. Пунктами 8.3 та 8.4 договору передбачено, що базова процентна ставка складає 1,50% в день, водночас на перший транш у межах Дисконтного періоду (до 01.06.2024 року включно) застосовується знижена дисконтна ставка у розмірі 1,02% від суми залишку кредиту. Оскільки кінцевий строк дії договору визначений до 01.06.2029 , подальше нарахування щоденних процентів новим кредитором після відступлення права вимоги здійснювалось у межах строку дії договору, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12.

Перевіряючи обґрунтованість та правильність розрахунку заявленої до стягнення суми процентів у розмірі 9 811,52 грн., суд зазначає, що вказана сума підлягає коригуванню та частковому задоволенню. Як вбачається з наданого Позивачем помісячного розрахунку, за перший день відступлення права вимоги 13.08.2024 було безпідставно нараховано щоденну процентну частку в розмірі 83,99 грн., оскільки цей день уже увійшов до загального балансу заборгованості за попередній період. Таким чином, загальний розмір правомірно нарахованих Позивачем процентів за договором кредитної лінії становить 9 727,53 грн. (9 811,52 грн. - 83,99 грн.).

При визначенні остаточної суми процентів, яка підлягає стягненню, суд враховує здійснені Відповідачем безготівкові платежі на загальну суму 4 704,00 грн. (зокрема, платіж від 08.06.2024 у розмірі 1 920,00 грн. та платіж на рахунок нового кредитора від 09.09.2024 у розмірі 2 784,00 грн.). Відповідно до вимог статті 534 ЦК України та умов договору щодо черговості погашення вимог, суд зараховує ці кошти в рахунок зменшення боргу за процентами. За таких обставин, залишок заборгованості за процентами, що підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс», становить 5 023,53 грн. (9 727,53 грн. - 4 704,00 грн). У задоволенні решти позовних вимог у частині стягнення процентів на суму 4 787,99 грн. слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 2 799,63 грн., суд зазначає наступне.

Розділом 12 кредитного договору №260132353 від 02.05.2024 «Відповідальність сторін» передбачено, що до змісту пункту 12.3 договору, за порушення будь-якого з платежів, передбачених цим Договором на 14 (чотирнадцять) і більше календарних днів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми Кредиту, одержаної споживачем за цим Договором. Пунктом 12.5 договору сторони додатково погодили, що сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі Договору, зокрема процентів передбачених пунктом 12.4 Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 2 799,63 грн., оскільки вони нараховані кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, а тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за ним у розмірі 10 623,53 грн. в тому числі: тіло кредиту 5 600,00 грн., заборгованість за процентами 5 023,53 грн..

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 552 грн. 97 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2 662,40 грн.? 58,33%).

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, у сумі 1 664,00 грн., то в цій частині слід відмовити, оскільки доказів понесення зазначених витрат суду не надано. Відтак вони є недоведеними та не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №260132353 від 02.05.2024 у сумі 10 623 (десять тисяч шістсот двадцять три) гривні 53 копійки, в тому числі: тіло кредиту 5 600,00 грн., заборгованість за процентами 5 023,53 грн., а також 1 552 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 97 копійок витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, а разом 12 176 (дванадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 06.07.2026.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя