Ухвала суду № 138005720, 03.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4789/26

2/215/3705/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»(ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 до суду за підсудністю надійшла позовна заява представника ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № L2438921 від 09 квітня 2019 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, серед іншого шляхом надання суду належних доказів, які б підтверджували обставини щодо невиконання рішення суду у вказаний в позові період.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів безперервності переходу права вимоги за кредитним договором № L2438921 від 09 квітня 2019 року від первісного кредитора до ТОВ «ВІН ФІНАНС», зокрема документів, які підтверджують включення заборгованості відповідача до відповідних реєстрів боржників та актів приймання-передачі прав вимоги. Крім того, наданий розрахунок заборгованості не містив детального обґрунтування складових заявленої до стягнення суми, періодів її нарахування, порядку та підстав здійснення відповідних нарахувань, що унеможливлювало перевірку правильності визначення ціни позову.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків (вх.№16515 від 30.06.2026).

Разом з тим, подана заява не свідчить про належне виконання вимог ухвали суду.

Так, щодо підтвердження переходу права вимоги позивач лише зазначив, що до позовної заяви вже були додані всі необхідні документи, однак жодних нових доказів, які б підтверджували безперервність переходу права вимоги саме за спірним кредитним договором, не надав. Зокрема, не подано документів, які підтверджують включення заборгованості відповідача до відповідних реєстрів боржників та актів приймання-передачі права вимоги, необхідність подання яких була прямо зазначена в ухвалі суду від 23 червня 2026 року.

Щодо розрахунку заборгованості позивач обмежився посиланням на умови кредитного договору та автоматизований порядок нарахування платежів, зазначивши, що сума заборгованості є фіксованою. Водночас детального розрахунку із зазначенням складових заявленої до стягнення суми, періодів нарахування, порядку та підстав здійснення відповідних нарахувань, який дозволяв би суду перевірити правильність визначення ціни позову, позивачем не надано.

Таким чином, подана заява фактично містить заперечення щодо висновків суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, однак не усуває встановлених судом недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 23 червня 2026 року позивачем належним чином не виконані, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як така, що вважається неподаною.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя