Ухвала суду № 138005516, 30.06.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № Справа № 314/2631/26

Провадження № 2/314/1924/2026

У х в а л а

"30" червня 2026 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кіровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до такого.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу приписів ч.1 ст.175 ЦПК України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-6 ст.175, ст.177 ЦПК України.

Питання щодо сплати судового збору та його розміру визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00грн).

В даному випадку позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру, таким чином суд вважає, що вказана позовна заява містить вимогу майнового характеру.

При зверненні до суду позивачі не зазначили ціну позову на день звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Таким чином, позивачам необхідно зазначити ціну позову.

Виявлений судом недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Отже, відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам можливість усунути недолік.

Окрім цього, так як позов залишений без руху суддя вважає за можливе звернути увагу позивачів на те, що з наданих матеріалів відповідач не заперечує право власності заявників, а зазначає, що неможливо провести реєстрацію так як не наданий певний перелік документів, то в цьому випадку належним способом захисту буде не визнання права власності, а оскарження рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій (КАС).

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кіровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі, якщо у вказаний строк недолік заяви не буде усунутий, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко