Ухвала суду № 138005422, 06.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8860/26

1-кс/308/3991/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072030000058 від 07.04.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕкоБудСервіс», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №42023072030000058, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 на підставі наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» (код ЄДРПОУ 37407318, юридична адреса: Закарпатська область, с. Минай, вул. Тиха, буд. 19) від 10.01.2019 призначений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» та приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» (Нова редакція 2021 року), затвердженого протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» від 19.04.2021, за підписами учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до компетенції Директора належить: представництво інтересів Товариства у відносинах з юридичними особами будь-якої форми власності та підпорядкування та фізичними особами, органами державної влади та управління; представництво інтересів Товариства в судах, господарських судах, інших органах судочинства; затвердження щорічного кошторису оплати праці, штатного розкладу, встановлення показників, розмірів і строків преміювання; укладання від імені Товариства угод (договорів) і контрактів з будь-якими юридичними та фізичними особами, без будь-яких обмежень; право розпоряджатися грошовими коштами та майном Товариства без будь-яких обмежень; відкриття рахунків в банках; видання наказів та розпоряджень, що обов`язкові для працівників Товариства; прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, застосування до них заходів заохочення та накладення стягнень; укладання від імені Товариства Колективного договору з трудовим колективом Товариства; призначення за рішенням Зборів учасників Товариства керівників філій, представництв, дочірніх підприємств; призначення на посаду та звільнення з посади своїх заступників, керівників та спеціалістів підрозділу апарату управління і структурних підрозділів Товариства; прийняття рішень по інших питаннях поточної діяльності Товариства з урахуванням положень цього Статуту, крім тих, які належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства. Директор вправі без довіреності здійснювати дії від імені Товариства з урахуванням положень цього Статуту. Директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс», з 19.04.2021 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04349923) 08.04.2021 оприлюднено оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги» на майданчику «Prozorro» «Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області»), ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-08-005181-a, з встановленою очікуваною вартістю у розмірі 21 530 770,00 грн.

Переможцем вказаних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» (код ЄДРПОУ 37407318), юридична адреса: 88000, Україна, Закарпатська область, с. Минай, вул. Тиха, буд. 19, з остаточною пропозицією 21 307 736, 68 грн.

В подальшому, 11.05.2021 Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, в особі ОСОБА_8 (Замовник), що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядуваня в Україні» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» в особі ОСОБА_4 (Підрядник), що діє на підставі Статуту, укладено Договір підряду № 11/3132.05 на виконання робіт на об`єкті ДК 021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області»).

На виконання умов Договору підряду № 11/3132.05 від 11.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» зобов`язалось перед Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, відповідно до: п. 6.1.2. виконати якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації; п. 6.1.3. надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт, матеріалам та обладнанню, затвердженим проектною документацією; п. 6.1.5. виконати роботи за договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, які входять до компетенції Підрядника; п. 6.1.9. відшкодувати відповідно до законодавства та Договору підряду завдані Замовнику збитки та сплатити неустойку у випадку наявності вини Підрядника, доведеної у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Замовник зобов`язаний до початку провадження робіт забезпечити Підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт Підрядником.

Згідно п. 2.2. Договору не пізніше 5 календарних днів після отримання проектно-кошторисної та дозвільної документації і будівельного майданчика Підрядник приступає до виконання робіт.

Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний забезпечити прийняття від Підрядника виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому умовами договору та діючим законодавством.

Загальну вартість доручених робіт встановлено у розмірі 21 307 736,68 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору строком закінчення робіт визначено 31 грудня 2022 року.

У подальшому, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 4 від 28.02.2022 до договору підряду № 11/3132.05 від 11.05.2021 сторони погодили внесення змін щодо терміну дії Договору, встановивши такий до 31 грудня 2023 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та затвердив акти виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, в умовах воєнного часу № 3 за березень 2022 року та № 4 за липень 2022 року, виконані на загальну суму 7 913 747,23 грн, шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДСЕРВІС», код 37407318», при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт відповідно до Договору № 11/3132.05 від 11.05.2021 на об`єкті «Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області», не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

- розбирання засипки горищних перекриттів в Акті № 3 за березень 2022 року та Акті № 4 за липень 2022 року кількість становить 1063,79 м. кв., фактична кількість виконаного становить 443,79 м. кв., різниця обсягів становить 620 м. кв.

- металочерепиця покрівельна з поліуретановим покриттям в Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 3777,129 м. кв., фактична кількість виконаного становить 3435,533 м. кв., різниця обсягів становить 341,596 м. кв.;

- улаштування підшивки в Акті № 3 за березень 2022 року кільксть становить 85,52 м. кв., фактична кількість виконаного становить 32,406 м. кв., різниця обсягів становить 53,114 м. кв.;

- металосайдінг в Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 502,35 м. кв., фактична кількість виконаного становить 45,206 м. кв., різниця обсягів становить 457,144 м. кв.;

- плити теплоізоляційні мінераловатні, товщиною 50 мм в Акті № 1 за грудень 2021 року та Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 472,612 м. кв., фактична кількість виконаного становить 21,2592 м. кв., різниця обсягів становить 451,3528 м. кв.

- плити теплоізоляційні мінераловатні, товщина 100 мм в Акті № 1 за грудень 2021 року та Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 2874,85 м. кв., фактична кількість виконаного становить 296,0369 м. кв., різниця обсягів становить 2578,8131 м. кв.;

- кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва у загальній сумі 160 613 грн, які наведені у Акті № 1 за грудень 2021 року (46 348, 47 грн), Акті № 2 за грудень-2 2021 року (105 447, 14 грн) та Акті № 4 за липень 2022 року (8 717,31 грн), щодо яких відсутнє обґрунтування, куди ці кошти направлялися.

Загальна вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області», за договором № 11/3132.05 від 11.05.2021 та додаткових угод до нього, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, № 3 за березень 2022 року та № 4 за липень 2022 року становить 7 913 747,23 грн.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області», відповідно до договору № 11/3132.05 від 11.05.2021 та додаткових угод до нього становить 5 748 569,23 грн.

Вартість невідповідностей за договором № 11/3132.05 від 11.05.2021 та додаткових угод до нього відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, № 3 за березень 2022 року та № 4 за липень 2022 року становить 2 165 178 грн.

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 2 165 178 грн (два мільйони сто шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень).

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 7 913 747,23 грн за невиконанні насправді в повному обсязі роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок підрядника.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 із бюджету Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично виконаних обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» бюджетні кошти в сумі 2 165 178 грн, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром, чим спричинено Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області матеріальні збитки на вказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вказує, що 17 червня 2026 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.06.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/8860/26 1-кс/308/3677/26 від 19.06.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.07.2026.

Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: договором підряду № 11/3132.05 від 11.05.2021, актами КБ-2В № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, № 3 за березень 2022 року, № 4 за липень 2022 року, Статутом ТОВ «ЕкоБудСервіс» від 19.04.2021, висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 21-26, витягом з аналітичної системи YouControl, допит свідка ОСОБА_9 .

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вищевказані обставини, а також той факт, що ОСОБА_4 має змогу вільного перетину через державний кордон України, та те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, оскільки має право на виїзд за межі території України під час дії воєнного стану, а також переховуватись на території України.

Також ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проводиться судово-економічна експертиза та можливе призначення інших експертиз, для яких може виникнути необхідність збирання додаткових документів. Враховуючи це, ОСОБА_4 зможе знищити або сховати будь які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які можуть бути вилучені для встановлення істинних обставин кримінального провадження, зокрема надані на запит експерта.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наявності зазначених вище ризиків, слідчий вказує, що існує ризик протиправної поведінки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, Закарпатської області, громадянину України, українцю, директору ТОВ «ЕкоБудСервіс», фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.08.2026 та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не залишати місця свого проживання в період часу з 21 години вечора до 08 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду (місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 вважати наступну адресу: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072030000058 від 07.04.2023 року.

17.06.2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2026 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, обрано у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 11.07.2026 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2026 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 11.07.2026 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Україниє зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ч. 1 статті 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними на нього обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 17 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1