Ухвала суду № 138005314, 30.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3133/26

Провадження № 2/303/1411/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Горондівська сільська рада про визнання батьківства, зобов`язання здійснити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Горондівська сільська рада про визнання батьківства, зобов`язання здійснити дії.

Одночасно з поданням вищезазначеної заяви ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи для встановлення біологічного походження дитини.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, просила розглянути клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники Мукачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації та Горондівської сільської ради у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи суть спірних правовідносин та беручи до уваги те, що предметом спору є визнання батьківства, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі молекулярної генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства.

Враховуючи положення ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд погоджується із запропонованими позивачем питаннями, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експерта позивачем запропоновано два запитання. Суд вважає, що зазначені запитання стосуються предмета судової молекулярно-генетичної експертизи, мають значення для правильного вирішення спору та не виходять за межі спеціальних знань експерта, у зв`язку з чим вважає можливим поставити їх на вирішення експерта.

Позивач у клопотанні про призначення експертизи просить доручити проведення експертизи експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідачем та представниками третіх осіб заперечень чи згоди, щодо місця проведення експертизи не заявлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити фахівцям Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи, а також враховуючи тривалість та складність такого виду експертиз, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 252, 259-262, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Горондівська сільська рада про визнання батьківства, зобов`язання здійснити дії судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

- якщо таке наявне, то чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, буд. 25), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців з часу отримання матеріалів цивільної справи.

Направити експертам матеріали цивільної справи №303/3133/26 та копію ухвали суду.

Зобов`язати сторони з`явитися до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя