Ухвала суду № 138005307, 30.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5551/25

Провадження № 2-п/303/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2026 по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якій зазначила, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2026 позов ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено і стягнуто з неї на користь позивача 31 892 грн. заборгованості, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору. Вказане рішення отримано представником відповідача - ОСОБА_2 26.05.2026 шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Вона не з`явилася в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини неявки, оскільки не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Судові повістки їй не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, а тому вона не могла знати про звернення до неї з позовом ТОВ «ФК « Кредит-капітал» та про судовий розгляд справи. Вона довідалася про наявність у суді справи, після чого подала клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення зі справою, залучення представника та узгодження з ним правової позиції. Про призначені судові засідання їй належним чином повідомлено не було. Тому вона не мала змоги подати вчасно відзив. З 03.03.2026 вона перебуває за межами України, у зв`язку з чим не отримувала поштової кореспонденції та судових викликів. Причини неявки відповідача є поважними та підтверджуються перебуванням за кордоном. 26.05.2026 її представник ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення суду, після чого їй стало відомо про зміст рішення. Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно ґрунтується, слід зазначити, що з позовної заяви вона дізналась, що 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК» Кредит -капітал» уклали договір відступлення права вимоги №77-МЛ та згідно умов вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит - капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно з нею, але жодних повідомлень про відступлення прав вимоги, як це передбачено додатком №4 до договору про відступлення прав вимоги 71МЛ/Т від 13 травня 2021 року вона не отримувала. Також представник позивача стверджує, що ним було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, але до заяви додано тільки копію вимоги і жодного доказу направлення такого не надано. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не мала доказів перерахування коштів на її рахунок і воно звернулося із клопотанням про витребування необхідних документів на підтвердження заборгованості, що є визнанням факту відсутності належних доказів отримання нею грошових коштів. Без доказу зарахування їй коштів зобов`язання є таким, що не підтверджене належними доказами. Суд не розглянув клопотання про витребування доказів або не мотивував відмову, а також не перевірив належність карткового рахунку відповідачу. Платіжне доручення саме по собі не доводить зарахування та отримання коштів, належність рахунку відповідачу. Судом не встановлено та не перевірено факт видачі кредиту. У справі відсутні та не були досліджені банківські виписки, платіжне доручення, підтвердження зарахування коштів, картка на яку перераховано кошти, належність картки ОСОБА_1 . Також суд не перевірив співмірність та обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Справа є типовою та нескладною, розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, позовна заява має шаблонний характер. Згідно позовної заяви ТОВ «ФК Кредит-капітал» та представник позивача АО «Апологет» зареєстровані за однією адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28., що може свідчити про пов`язаність осіб та формальний характер заявлених витрат. Суд не перевірив фактичне понесення таких витрат, їх необхідність, співмірність та розумність. Таким чином, вона була позбавлена можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, зокрема: подати відзив; надати докази; заявити клопотання; заперечити щодо розміру заборгованості та судових витрат; брати участь у судовому розгляді. У зв`язку з чим вважала, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її процесуальних прав, які охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод. Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2026 у справі №303/5551/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, переглянути заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2026 по справі №303/5551/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2026 по справі №303/5551/25 за позовною заявою ТОВ « Ф «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці подала до суду клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішення у справі ухвалено судом 21.04.2026 і в той же день його копія направлена учасникам справи, але ОСОБА_1 не вручена.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення № R067175471844 ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 22.05.2026.

22.05.2026 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до розписки представник відповідача ОСОБА_2 остання ознайомилася з матеріалами справи 26.05.2026.

Таким чином, судом встановлено, що повне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2026 не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення, а 22.05.2026. Водночас встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення 28.05.2026 у межах двадцятиденного строку з дня отримання повного заочного рішення суду, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

. З 03.03.2026 вона перебуває за межами України, у зв`язку з чим не отримувала поштової кореспонденції та судових викликів

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не отримувала поштову кореспонденцію та не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд бере до уваги, що обставини та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 280, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду 29.07.2026 об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя