Рішення № 138005184, 07.07.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/458/26

Номер провадження 2-о/298/7/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Керецман Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй довідки №70 від 18.03.2024 та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №72 від 18.03.2024, що видані приватним акціонерним товариством «Ерстед».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що зверталась до відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із документами для розгляду щодо призначення пенсії за віком, де їй в усному порядку повідомлено, що в довідці, виданій приватним підприємством «Ерстед» №70 від 18.03.2024 неправильно зазначено її дошлюбне прізвище, а саме " ОСОБА_2 " замість належного " ОСОБА_3 ". Також такі розбіжності в дошлюбному прізвищі заявниці містяться в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії приватного підприємства «Ерстед» №72 від 18.03.2024. Тому неможливо зарахувати відомості про заробітну плату і необхідно встановити факт належності заявниці вказаних довідок.

Вказує, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_3 (прізвище змінено на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25.02.1989) ОСОБА_1 27.10.1984 на сторінках 2-5 є записи про період роботи на заводі «Ерстед» з 21.10.1981 по 19.06.1987. Також період роботи підтверджується актом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.05.2024 №0700-1001-1/2703 «Про результати перевірки ПРАТ «Ерстед», яким встановлено, що перевіркою достовірності видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи на заводі «Ерстед» №72 від 18.03.2024 за період з 01.10.1981 по 30.06.1987 з особовими рахунками не виявлено.

За обставин, які невідомі заявниці в первинних документах: наказах, відомостях про заробітну плату прізвище заявниці було зазначено " ОСОБА_2 " замість належного їй " ОСОБА_3 ". Заявниця не зверталась до адміністрації заводу «Ерстед» з проханням про внесення відповідних змін в прізвищі, адже про помилкове написання прізвища їй не було відомо. На сьогоднішній день внести вказані зміни у розрахунково-платіжні відомості та накази неможливо.

Через вказані розбіжності заявниці не можливо зарахувати заробітну плату для обчислення пенсії та реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Встановлення юридичного факту потрібно для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення та нарахування пенсії за віком, іншого способу виправити описки в первинних документах, на підставі яких видано зазначені довідки немає, що створює їй перешкоди в правах, зокрема, в соціальній гарантії наданій державою - призначення та отримання пенсії.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08.05.2026 у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Моняк О.В. у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник - адвокат Моняк О.В. подала заяву, в якій просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився. 01.06.2026 на адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшли письмові пояснення за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Анастасії Пентек по справі №298/458/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких просить вказану справу розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подані письмові пояснення.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення на 07.07.2026 о 15.00 год.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.03.2002, судом установлено, що заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, та 25 лютого 1989 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4 , про що наявна відмітка на сторінці 10 зазначеного паспорта.

У картці платника податків заявниця також значиться як ОСОБА_1 .

Згідно відомостей свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29.05.1979, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області.

За даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 25.02.1989, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 25.02.1989. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Також судом об`єктивно встановлено, що заявниця працювала на заводі «Ерстед».

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними її трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій проведені відповідні записи.

Водночас, у виданих приватним акціонерним товариством «Ерстед» довідках №72 від 18.03.2024 та №70 від 18.03.2024 зазначено дошлюбне прізвище заявниці як " ОСОБА_2 ".

За результатами перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення пенсії ОСОБА_1 видано акт №0700-1001-1/2703 від 27.05.2024.

У листі ПАТ "Ерстед" від 30.06.2026 за №140 вказується, що у довідках, виданих ПАТ «Ерстед» за №70 від 18.03.2024 та про заробітну плату для обчислення пенсії №72 від 18.03.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на підставі первинних документів архіву заводу «Ерстед»: наказів, відомостей про заробітну плату, книг реєстрації наказів про звільнення та прийом на заводі «Ерстед», особових рахунків тощо. Виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на належне « ОСОБА_3 » у розрахунково-платіжних відомостях та наказах неможливо, тому що вказані документи зберігаються в архіві заводу «Ерстед», правонаступником якого є ПрАТ «Ерстед», а вносити зміни, виправляти чи дописувати дані до первинних документів, які вже здані в архів, законодавчо заборонено.

Отже, наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявниці у довідках позбавляють її можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Водночас суд враховує, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки №70 від 18.03.2024, виданої приватним акціонерним товариством «Ерстед», та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №72 від 18.03.2024, виданої приватним акціонерним товариством «Ерстед».

Судові витрати покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063.

Повний текст рішення суду виготовлений 07.07.2026.

Суддя Зизич В.В.