Рішення № 138004702, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/521/26

2/212/2347/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/521/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «ОЧАГ» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

в с т а н о в и в :

13.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ) м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.1998 року, який був укладений між ОСОБА_3 , який діяв як «продавець» від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рукавіциною Н.В. від 27.08.1998 року та зареєстрованої в реєстрі за №1-3255 та ним, позивачем по справі ОСОБА_1 , який діяв як «покупець» на товарній біржі «ОЧАГ» та зареєстрований згідно вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на товарній біржі «ОЧАГ» на виконання біржової угоди за №3-035 від 07.09.1998 року - дійсним.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.09.1998 року між ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Даний договір був укладений на товарній біржі «ОЧАГ» на виконання біржової угоди та зареєстрований згідно до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» 07.09.1998 за № 3-035, та не підлягав нотаріальному посвідченню. Після укладання зазначеного договору позивач постійно проживав разом зі своєю сім`єю у спірній квартирі, сплачував комунальні послуги, утримував квартиру в належному стані. На теперішній часу зв`язку зі смертю дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в оформлені спадщини, оскільки квартира була придбана у період перебування у шлюбі, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки зазначений договір купівлі продажу квартири не був нотаріально посвідчений. У зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

03.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

28.04.2026 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .

28.04.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавала, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник відповідача товарної біржі «ОЧАГ» не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07.09.1998 року між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на виконання біржової угоди, зареєстрованої на Товарній біржі «ОЧАГ» 07.09.1998 за № 3-035.

Право власності позивача за вказаним договором 28.09.1998 року зареєстровано Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 103П сторінка 130, запис 130 (а.с.7).

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20.04.1990 року, ОСОБА_1 з 20.04.1990 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2025 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дружина позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

28.11.2025 року позивач ОСОБА_1 з метою оформлення спадкових прав після смерті дружини на спірну квартиру, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але державний нотаріус Другої криворізької Державної нотаріальної контори своєю постановою від 28.11.2025 року відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неналежним оформленням документу, що підтверджує право власності на квартиру, зазначивши, що Договір купівлі продажу квартири, зареєстрований 07.09.1998 на Товарній біржі «ОЧАГ», посвідчений з порушенням діючого законодавства (а.с.6).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у вересні 1998 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював купівлю - продаж майна.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладенню з моменту її реєстрації на біржі.

При цьому чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", що дозволяли відмежувати об`єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році.

У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, в самому Законі України "Про товарну біржу" не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст.15 цього закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржі.

Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати непосвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який в чинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми законодавства, суд вважає доведеним, що право власності позивача ОСОБА_1 на спірну квартиру виникло на підставі договору купівлі продажу, який проведено у якості біржової операції між відповідачем - продавцем та позивачем покупцем. При цьому сторони договору домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі продажу, та повністю виконали умови договору, але зазначений Договір купівлі продажу з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з чим дійсність зазначеного Договору купівлі продажу потребує юридичного підтвердження в судовому порядку.

За таких підстав, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6 -13, 17 - 18, 76 - 82, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «ОЧАГ» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 51,65 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений та зареєстрований 07 вересня 1998 року на Товарній біржі «ОЧАГ» за № 3-035, покупцем за яким є ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.07.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна