Ухвала суду № 138004562, 06.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1009/26

Провадження № 2/175/274/26

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 175/1009/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терещенко Д.В., третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Атом» про припинення трудових відносин та стягнення заборгованості несплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Терещенко Д.В., третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Атом» (адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Малютіна, буд. 47а, код ЄДРПОУ: 41981344) про припинення трудових відносин та стягнення заборгованості несплаченої заробітної плати, у якій просив суд: припинити трудові правовідносити, стягнути заборгованість по заробітній платі та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання позивач та його адвокат не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання прави шляхом направлення судової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, відзив на позов відповідач не подав, а тому, якщо не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, оскільки не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Терещенко Д.В., третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Атом» про припинення трудових відносин та стягнення заборгованості несплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська