Ухвала суду № 138004091, 26.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/25232/25-Е

Провадження №6/522/625/26

УХВАЛА

26 червня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 06.02.2026 року по справі №522/25232/25-Е за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.

12.05.2026 року ОСОБА_1 надав суду заяву про розстрочення виконання рішення суду від 06.02.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що він не ухиляється від виконання зобов`язання, бажає повернути заборгованість, однак сплатити суму боргу одним платежем у розмірі 45 064,95 грн. не в змозі, а тому був змушена звернутися до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців рівними частинами у розмірі по 3 755, 3 грн. щомісячно з дня постановлення відповідної ухвали.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 15.06.2026 року.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року призначено судове засідання з приводу розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2026 року на 26.06.2026 року.

У судове засідання призначене на 26.06.2026 року сторони не з`явилися, 25.06.2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему Електронний суд надав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких просили у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Судове засідання просили провести за відсутністю представника Банку.

В обґрунтування заперечень зазначено, що заявником не надано доказів на підтвердження відсутності рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів (банківських виписок по рахунках боржника, які підтверджують відсутність грошових коштів, або відомостей про відсутність таких рахунків). Не містять матеріали справи також відомостей про доходи заявника чи інформацію щодо його працевлаштування чи перебування на обліку в центрі зайнятості.

26.06.2026 року Логвінов М.М. через підсистему Електронний суд надав Виписку з рахунку за період з 01.02.2026 року по 31.05.2026 року, та зазначив, що нього стягнута за рішенням суду сума є непосильною, а у разі повного стягнення без розстрочення - залишить його без ресурсів на існування. Також повідомив суд, що у нього відсутнє нерухоме та рухоме майно у праві власності, мешкає він в орендованій квартирі.

Судове засідання просив провести за його відсутністю.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи те, що суддя Домусчі Л.В. 02.07.2026 року та 03.07.2026 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 06.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2021 року станом на 28.10.2025 року у розмірі 42 642 (сорок дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 55 копійки, з яких:

- 37 258,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 5 384,54 грн. - заборгованість за простроченими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 45 064,95 грн. ( 42 642,55 + 2 422).

12.05.2026 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розстрочити йому виконання рішення суду від 06.02.2026 року, яке набрало чинності 26.05.2026 року, шляхом встановлення щомісячних платежів рівними частинами щомісячно з моменту постановлення відповідної ухвали судом строком на 12 місяців.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не ухиляється від виконання свого зобов`язання, свій борг перед АТ КБ «ПриватБанк» визнає та має намір повністю та добровільно його погасити. Проте, сплатити суму боргу у розмірі 45 064,95 грн. одним платежем не в змозі через відсутність зазначеної суми та відсутністю у нього рухомого та нерухомого майна.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 суду була надана виписка за його рахунком за період з 01.02.2026 року по 31.05.2026 року у АТ «Універсал банк».

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься і в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обов`язковою умовою для відстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 борг перед АТ КБ «ПриватБанк» має намір погасити, не ухиляється від виконання свого зобов`язання, має намір добровільно виконати та сплатити заборгованість за рішенням суду від 06.02.2026 року, враховуючи реальний скрутний матеріальний стан боржника, введення воєнного стану на території України з лютого 2022 року, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення одним платежем, та про доведеність обґрунтованих підстав для розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, враховуючи заперечення стягувача щодо розстрочення виконання рішення суду від 06.02.2026 року, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду від 06.02.2026 року задовольнити частково та розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2026 року по справі №522/25232/25-Е, яке набрало чинності 26.05.2026 року, щодо стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у загальному 45 064,95 грн., строком на одинадцять місяців (до 26.05.2027 року) щомісячними платежами по 4 096,81 грн., починаючи з дня постановлення даної ухвали по травень 2026 року з урахуванням вимог ч.5 ст.435 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-13, 18, 19, 23, 43, 49, 89, 95, 247, 258, 260, 268, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2026 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Приморським районним судом м.Одеси від 06.02.2026 року по справі №522/25232/25-Е, яке набрало чинности 26.05.2026 року, про стягнення з з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.10.2021 року станом на 28.10.2025 року у розмірі 42 642 (сорок дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 55 копійки, строком на одинадцять місяців щомісячними платежами по 4 096 (чотири тисячі дев`яносто шість) гривень 81 копійка, починаючи з дня постановлення даної ухвали, по 26 травня 2027 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.07.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.

26.06.26