Ухвала суду № 138003636, 02.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30420/21

Провадження № 2/761/671/2026

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та третьої особи

02 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Перепьолкіної Ю.В. про залучення співвідповідача та клопотання представника відповідача2 - Джумурата В.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

17.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП "Український центр управління нерухомістю".

Вказане клопотання мотивоване, зокрема тим, що ПП "Український центр управління нерухомістю" у 2021 році був виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території у будинку АДРЕСА_1 , у разі встановлення у даній справі факту неналежного надання жилово-комунальних послуг, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ПП "Український центр управління нерухомістю".

01.07.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Київську міську раду.

Вказане клопотання мотивоване, зокрема тим, що будинок АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Києва. Враховуючи ст.ст. 322, 327 ЦК України, на думку позивача, є підстави залучити до участі у справі в якості співвідповідача (Відповідача 3) Київську міську раду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача та відповідача2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи обгрунтування, зазначені у клопотанні представника позивача про залучення третього відповідача у справі, та зважаючи на те, що клопотання подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити відповідача - Київську міську раду.

Щодо клопотання про залучення третьої особи.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Крім цього, відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Предметом розгляду справи є відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, спричиненої обвалом основних конструкцій міжповерхового перекриття.

Враховуючи, що ПП "Український центр управління нерухомістю" у 2021 році був виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території у будинку АДРЕСА_1 , у разі встановлення у даній справі факту неналежного надання жилово-комунальних послуг у частині, відповідальність за яку договором покладено саме на ПП та яка є причиною завдання шкоди майну фізичної особи, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 259, 263, 264, 265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та клопотання представника відповідача2 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Український центр управління нерухомістю".

Зобов`язати позивача невідкладно направити до суду позовну заяву в новій редакції для суду, відповідачів та третій особі, з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України з викладенням вимог до усіх відповідачів.

Встановити відповідачу3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копію яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА