Ухвала суду № 138003603, 01.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9614/26

Провадження № 2/761/9272/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - Шмигельської Світлани,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про затвердження мирової угоди у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2026 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за підписами сторін: ОСОБА_1 та в.о. директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Мальцева О.О.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про затвердження мирової угоди у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/9614/26 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про затвердження мирової угоди у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за умовами якої:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА» в особі в.о. директора МАЛЬЦЕВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА, надалі - Позивач, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт: серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дата видачі - 17.07.1997, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок N? НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), надалі - Відповідач, з іншої сторони,

що надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст. ст. 49, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа N?761/9614/26, в якій розглядаються позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, (а саме за договором про надання реструктуризації (розстрочення) по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги N?1051158433/30/10/2023 від 30.10.2023 р), інфляційних нарахувань та 3 % річних станом на 01.03.2026 р. у розмірі 6 590,96 /шість тисяч п?ятсот дев?яносто тисяч/ грн. 96 коп.: (з них основна заборгованість 5 078,45 /п?ять тисяч сімдесят вісім/ грн. 45 коп.; інфляційні нарахування складають 1 150,66 /одна тисяча сто п?ятдесят / грн. 66 коп.; 3% річних складає 361,85 /триста шістдесят одна/ грн. 85 коп.).

2. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 207 ЦПК України, де визначено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Відповідач погоджується, що заборгованість перед Позивачем станом на день підписання даної Мирової угоди становить 18 019,84 грн., з яких:

- 9 136,00 грн. - боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком;

- 5 078,45 грн. - боргу за договором про надання реструктуризації (розстрочення) по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги N? 1051158433/30/10/2023 від 30.10.2023 року;

- 2 292,88 грн. - боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території;

- 1 150,66 грн. - інфляційних нарахувань;

- 361,85 грн. - 3% річних.

3. Сторони погоджуються, що Відповідач здійснив погашення (15.04.2026) на користь Позивача 50% суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, що ставить 1 311,20 грн. у відповідності до ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Сторони домовились, що сплата заборгованості Відповідачем у розмірі 18 019,84 грн. з них основна заборгованість - 16 507,33 грн.; інфляційні нарахування - 1 150,66 грн.; 3% річних - складає 361,85 грн.) здійснюється на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у строк - на 12 місяців з дати затвердження судом даної Мирової угоди у справі N? 761/9614/26 відповідно до графіка:

№ п/п Період, в якому здійснюється платіж Щомісячна сума оплати на користь Кредитора Вид зобов`язань, що погашається1до 20.05.20261 512,51Інфляційні нарахування та 3% річних2до 20.06.20261 507, 33Основний борг3до 20.07.20261 500, 00Основний борг4до 20.08.20261 500, 00Основний борг5до 20.09.20261 500, 00Основний борг6до 20.10.20261 500, 00Основний борг7до 20.11.20261 500, 00Основний борг8до 20.12.20261 500, 00Основний борг9до 20.01.20271 500, 00Основний борг10до 20.02.20271 500, 00Основний борг11до 20.03.20271 500, 00Основний борг12до 20.04.20271 500, 00Основний боргВсього:18 019, 84

Реквізити для оплати: IBAN рахунок НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ одержувача - 34966254,

5. Сторони погодили, що при здійсненні платежів, передбачених пунктом 3 цієї мирової угоди,

Відповідач обов?язково зазначає в призначенні платежу «погашення боргу згідно Мирової угоди у справі N?761/9614/26».

6. Сторони домовились, що у разі повного або часткового невиконання Відповідачем зобов?язання з оплати заборгованості, визначеної пунктами 2 та 4 даної мирової угоди, у строк до 20.04.2027 від дня затвердження судом даної мирової угоди, Позивач набуває право вимоги всієї несплаченої частини заборгованості (основного боргу), сум інфляційних нарахувань та 3 % річних, передбачених пунктом 1 даної мирової угоди).

7. Відповідач має право достроково (до закінчення 3-місячного строку з дати затвердження судом Мирової угоди у справі N?761/9614/26) сплатити заборгованість у повному обсязі.

8. Всі судові витрати, понесені сторонами під час розгляду спору у даній справі покласти на Відповідача.

9. Сторони та їх представники однаково розуміють умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, вчинені на основі вільного їх волевиявлення. Дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що укладення даної Мирової угоди не порушує їх права та права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

11. Сторони погодили, що в разі часткового погашення заборгованості Відповідачем у відповідності до ст. 534 Цивільного кодексу України сума проведеного платежу для виконання грошового зобов?язання згідно пунктів 2,4 цієї Мирової угоди погашає вимоги Позивача у такій черговості:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов?язані з одержанням виконання (судовий збір);

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка (інфляційні нарахування та 3% річних);

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

12. Фізичні особи, які є підписантами цієї мирової угоди, керуючись Законом «Про захист персональних даних» надають згоду (дозвіл) на збирання, обробку, зберігання своїх персональних даних у

випадках, передбачених законодавством.

13. Ця Мирова угода укладається в трьох екземплярах (по одному для кожної із сторін та для суду) при вільному волевиявленні Сторін, з повним розумінням змісту та наслідків укладення цієї мирової угоди. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом.

14. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

15. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. площа І. Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: