Ухвала суду № 138003457, 07.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4485/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши подання Начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко В.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , щодо зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 року до суду надійшло подання начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко В.В. щодо зняття арешту земельної ділянки площею 3,8648 га. За адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №5123783500:01:001:0394, на яку було накладено арешт ухвалою суду №509/4485/13-ц від 18.10.2013 року, (номер запису про обтяження 18192378) як забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_2 при розгляді зазначеної скарги.

Дослідивши подання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої?статті 158 ЦПК України?суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому?ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами ч. 1?ст. 158 ЦПК України?із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 727/3071/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Начальник Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко В.В. не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на забезпечення якого вжито заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, з урахуванням положень частини першої?статті 158 ЦПК України, начальник Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко В.В. позбавлений можливості звертатися до суду з подання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Начальник Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко В.В. не має права на звернення до суду із поданням про скасування заходів забезпечення позову, то така заява не може предметом судового розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись?ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко В.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , щодо зняття арешту - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Спічак В.О.