Ухвала суду № 138001919, 07.07.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/766/26

Номер провадження 1-кп/749/81/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42026272150000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Носівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, представник потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області 08.06.2026 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026272150000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи в оренді земельну ділянку з кадастровим номером 7425889600:02:000:0660, загальною площею 71,1402 га, власником якої є Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, яка розташована за межами с. Чепелів, Чепелівської сільської ради (нині Сновської міської ради), Щорського (нині Корюківського) району Чернігівської області, із цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства, у період часу з 24.02.2022 р. по 26.04.2026 р. (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, у порушення вимог ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст. 19, ч. 3 ст. 20, п. «а», «б», «г», «ґ», «д» ч. 1 ст. 96, ст. ст. 162164, 166, 168 Земельного кодексу України, статей 3537, 52 Закону України «Про охорону земель», статей 20-2, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», не ініціюючи перед відповідними органами питання зміни цільового призначення, не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, без зміни цільового призначення земельної ділянки та переведення її в землі водного фонду, достовірно знаючи про вид цільового призначення вказаної земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки здійснив зняття ґрунтового покриву на частині орендованої земельної ділянки, площею 1,3283 га, який перемістив в межах вказаної земельної ділянки та незаконно облаштував на місці зняття ґрунтового покриву штучну водойму (ставок), яку використовує по даний час у власних потребах, з метою забезпечення здійснення основної діяльності Фермерського господарства «АМУР 2011» 03.12 «Прісноводне рибальство», чим вчинив безгосподарське використання земель.

Також, ОСОБА_4 маючи в оренді земельну ділянку з кадастровим номером 7425889600:02:000:0660, загальною площею 71,1402 га, власником якої є Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, яка розташована за межами с. Чепелів, Чепелівської сільської ради (нині Сновської міської ради), Щорського (нині Корюківського) району Чернігівської області, із цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства, у період часу з 24.02.2022 р. по 26.04.2026 р. (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, у порушення вимог ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст. 19, ч. 3 ст. 20, п. «а», «б», «г», «ґ», «д» ч. 1 ст. 96, ст. ст. 162164, 166, 168 Земельного кодексу України, статей 3537, 52 Закону України «Про охорону земель», статей 20-2, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», не ініціюючи перед відповідними органами питання зміни цільового призначення, не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, без зміни цільового призначення земельної ділянки та переведення її в землі водного фонду, достовірно знаючи про вид цільового призначення вказаної земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки здійснив зняття ґрунтового покриву на частині орендованої земельної ділянки, площею 0,6118 га, який перемістив в межах вказаної земельної ділянки та незаконно облаштував на місці зняття ґрунтового покриву штучну водойму (ставок), яку використовує по даний час у власних потребах, з метою забезпечення здійснення основної діяльності Фермерського господарства «АМУР 2011» 03.12 «Прісноводне рибальство», чим вчинив безгосподарське використання земель.

Також, ОСОБА_4 маючи в оренді земельну ділянку з кадастровим номером 7425889600:02:000:0660, загальною площею 71,1402 га, власником якої є Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, яка розташована за межами с. Чепелів, Чепелівської сільської ради (нині Сновської міської ради), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, із цільовим призначенням 01.02 - для ведення фермерського господарства, у період часу з 10.03.2021 по 24.02.2022 (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, у порушення вимог ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст. 19, ч. 3 ст. 20, п. «а», «б», «г», «ґ», «д» ч. 1 ст. 96, ст. ст. 162164, 166, 168 Земельного кодексу України, статей 3537, 52 Закону України «Про охорону земель», статей 20-2, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», не ініціюючи перед відповідними органами питання зміни цільового призначення, не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, достовірно знаючи про вид цільового призначення вказаної земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки здійснив зняття ґрунтового покриву на частині орендованої земельної ділянки, площею 0,1234 га, який перемістив в межах вказаної земельної ділянки, з метою незаконного у подальшому облаштуванні на місці зняття ґрунтового покриву штучної водойми (ставка), чим вчинив безгосподарське використання земель.

Таке використання ОСОБА_4 земельної ділянки призвело до порушення структури ґрунту, що не дає можливості для відтворення природних властивостей землі і використання з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до виведення частини земельної ділянки з кадастровим номером 7425889600:02:000:0660 із сільськогосподарського обороту.

Розмір шкоди, внаслідок порушення родючого шару ґрунту загальною площею 2,0635 га, що призвело до виведення частини земельної ділянки з кадастровим номером 7425889600:02:000:0660 із сільськогосподарського обороту, яка розташована за межами с. Чепелів, Чепелівської сільської ради (нині Сновської міської ради), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/5239-ФХЕД від 15.05.2026, становить 119461, 88 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав шкоди інтересам держави в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на вищевказану суму.

07.07.2026 р. обвинувачений надав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи його щирим каяттям, відсутністю перешкод кримінальному провадженню, добровільною видачею документів, участю в огляді місця події, повним відшкодуванням шкоди, донатом на потреби ЗС України.

У судовому засіданні 07.07.2026 р. захисник та обвинувачений підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що не вбачає в діях обвинуваченого щирого каяття, позаяк останній під час допиту вказав, що лише зняв шар ґрунту, однак не повідомив, що облаштував штучну водойму.

Захисник заперечила такі доводи прокурора, вказавши, що 04.06.2026 р. обвинуваченому було вручено повідомлення про підозру та в цей же день проведено допит, а наступного дня вже було підписано обвинувальний акт. У обвинуваченого, за доводами захисника, не було часу виявити своє щире каяття активними діями, однак вже на час допиту він свою вину визнавав та щиро каявся, що зафіксовано у протоколі допиту словами «щиросердно каюсь у вчиненому». Одразу 05.06.2026 р. обвинувачений знайшов кошти та повністю відшкодував завдані збитки, а також в знак щирості каяття в цей же день перерахував 40000, 00 грн на потреби військової частини НОМЕР_1 . Захисник вказала, що на даний час обвинувачений повністю визнає свою вину та під час досудового розслідування нічого не приховував, був присутнім під час огляду місця події та добровільно видав усі документи, запитувані органом досудового розслідування.

Прокурор не заперечив відображення у протоколі допиту обвинуваченого щирого каяття, добровільне надання документів обвинуваченим, однак заперечив факт щирого каяття з підстав, зазначених попередньо.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з обвинувальним актом обставини, що обтяжують покарання, відсутні; обставиною, що пом`якшує покарання, є добровільне відшкодування завданого збитку.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2022 року в справі № 497/374/2021 та від 24 травня 2023 року в справі №750/5047/22).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдану шкоду, під час допиту заявив про щире каяття, заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Таким чином, на думку суду, наявні всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 284- 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 42026272150000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 8183, 12 гривень (вісім тисяч сто вісімдесят три гривні 12 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1