Ухвала суду № 138001870, 07.07.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/303/26

Провадження №1-кс/743/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ріпки клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №42025272010000199 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Клопотання про скасування арешту майна мотивовано таким. Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2026 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025272010000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України задоволено повністю, накладено арешт на на вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: в ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone; банківські картки VISA: НОМЕР_1 «ПриватБанк»; НОМЕР_2 «Монобанк»; НОМЕР_3 «Монобанк»; НОМЕР_4 «Універсалбанк», НОМЕР_5 «А-Банк»; НОМЕР_6 «Ощадбанк»; Жорсткий диск «Kingston» XS 1000; грошові кошти - купюри номіналом 100 доларів США кожна: PD 97459148 C; PD 05045889 С; PB 32634091 J; PF 40774682 P; PE 17249524 C; PE 17249525 C; PB 39145384 I; PK 35970628 I; PF 25794138 P; PF 25794498 P; PF 06679352 L; PJ 70807947 B; MH 65816034 A; PH 98083966 B; LC 04276517 B; PB 16216709 N; ME 40199603 A; LK 87785969 E; PD 53521738 C; PK 13673795 H; PB 78988281 B; LF 76071626 I; LL 66880605 A; LL 93570639 E; PB 84306875. L; PH 29483585 B; QE 38545190 A; QA 08957872 A; PH 98083934 B; PF 06679032 L; PF 06679318 L: PA 24586527 B; QJ 32381071 A; QD 91459072 A; PB 20115902 S; LL 38117204 D; LD 17619336 D; MB 72217600 M; PL 37531223 A; MF 00040605 F6; LE 05151394 F; PC 9145832 D; PE 71230097 C; PC 60341437 B; PH 82755764 B; QC 17866228 A; QB 45998537 A; QJ 28794722 A; QJ 28794723 A; QC 43746585 A; LB 91672400 M; MG 23582218 B; LE 54990767 D; LC 05292329 A; QB 09280954 A: QB 09280946 A; PJ 59459512 A; PE 57655914 C; ML 19225774 A; PG 59298646 A. Мотивуючи рішення, яким задоволено клопотання, слідчий суддя зазначив, що зазначене у клопотанні майно підлягає арешту, оскільки має статус речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження для проведення судових експертиз, відповідних досліджень та перевірки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року ухвала слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2026 року залишена без змін, проте колегією суддів апеляційної інстанції було зауважено, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних слідчих дій, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які у свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України, та відповідно до ст. 174 КПК України може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, будь-яких обставин, які б свідчили про необхідність подальшого застосування накладеного арешту на грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, мобільний телефон марки Iphone; банківські картки VISA: НОМЕР_1 «ПриватБанк»; НОМЕР_2 «Монобанк»; НОМЕР_3 «Монобанк»; НОМЕР_4 «Універсалбанк», НОМЕР_5 «А-Банк»; НОМЕР_6 «Ощадбанк»; Жорсткий диск «Kingston» XS 1000, в розумінні заборони права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, не вбачається, оскільки вилучені грошові кошти та техніка не містять інформації, яка б мала значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 420252720100000199, а також відсутні будь-які дані про використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи збереження на ньому слідів такого правопорушення. Водночас зауважує, що з дня вилучення зазначених в ухвалі грошових коштів, банківських карток та мобільного телефону, зокрема з 27 березня 2026 року, минуло більш ніж достатньо часу для того, щоб орган досудового розслідування здійснив усі необхідні процесуальні дії, пов`язані з отриманням і фіксацією доказової інформації, у тому числі для того, щоб провести огляд вилучених речей, дослідити вміст та встановити відсутність у ньому інформації, яка має значення для кримінального провадження. При цьому щодо вилучених мобільних телефонів та техніки в даному випадку для органу досудового розслідування процесуальне значення може мати виключно інформація, яка міститься на електронному носії, а не сам мобільний телефон або комп`ютерна техніка як матеріальний об`єкт. У разі наявності такої інформації вона могла бути належним чином скопійована та зафіксована у порядку, передбаченому КПК України, із залученням спеціаліста, без необхідності подальшого обмеження права власності на сам пристрій. Таким чином, подальше збереження під арештом мобільних телефонів та комп`ютерної техніки як фізичного носія не відповідає завданням кримінального провадження та є непропорційним втручанням у право власності.

Зауважує, що всупереч положенням статей 98, 170 КПК України прокурором не надано жодних доказів того, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом. При цьому зі спливом часу дані обставини лише підтвердились, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту на зазначені в ухвалі слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2026 року. При цьому органом досудового розслідування взагалі не проводились та не проводяться будь-які процесуальні дії відносно вилучених грошових коштів. За таких обставин, враховуючи, що вилучені грошові кошти, мобільний телефон марки Iphone; банківські картки VISA: НОМЕР_1 «ПриватБанк»; НОМЕР_2 «Монобанк»; НОМЕР_3 «Монобанк»; НОМЕР_4 «Універсалбанк», НОМЕР_5 «А-Банк»; НОМЕР_6 «Ощадбанк»; Жорсткий диск «Kingston» XS 1000 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, тобто вилучені грошові кошти та речі не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. За таких обставин, подальше застосування арешту на зазначене майно є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статей 98, 131, 170 КПК України.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2026 на вилучене майно у ОСОБА_3 за результатом проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з таких підстав.

У провадженні СВ ВП №2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42025272010000199 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

У ході виконання доручення прокурора оперативними працівниками Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проведено комплекс оперативно-розшукових та аналітичних заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до системної протиправної діяльності, пов`язаної із шахрайським заволодінням коштами громадян у значних розмірах, вчиненим організованою групою.

У результаті проведених заходів встановлено, що група осіб на території м. Чернігова та сел. Ріпки Чернігівського району організувала діяльність, пов`язану з функціонуванням шахрайських кол-центрів, які мають чітку структуру управління та розподіл ролей між учасниками, зокрема організаторами, керівниками напрямків, менеджерами, операторами та технічними спеціалістами.

Установлено, що за адресами: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 функціонують взаємопов`язані шахрайські кол-центри, які фактично утворюють єдиний технічний та організаційний комплекс.

Зокрема встановлено, що у квартирі

АДРЕСА_4 функціонує шахрайський кол-центр, діяльність якого здійснюється у взаємодії з аналогічним центром, розташованим у квартирі АДРЕСА_5 за цією ж адресою.

У кожному з приміщень постійно перебуває до 15 осіб, робота організована позмінно. Приміщення використовуються як офісні, облаштовані робочими місцями операторів, комп`ютерною технікою, гарнітурами, мережевим обладнанням, засобами IP-телефонії та доступом до мережі Інтернет.

Встановлено, що учасники вказаних кол-центрів здійснюють пошук потенційних потерпілих серед громадян країн СНД, у тому числі громадян рф та Республіки Казахстан, переважно через соціальну мережу Instagram. Після встановлення первинного контакту спілкування переводиться до месенджера Telegram, де оператори діють за заздалегідь підготовленими сценаріями, використовуючи вигадані легенди щодо участі у фінансових проєктах або інвестиційній діяльності. З метою створення видимості легальної діяльності потерпілим надсилаються підроблені документи, фінансові звіти, посилання на фіктивні сайти та інші матеріали. У подальшому потерпілих переконують внести грошові кошти під приводом участі у нібито інвестиційній діяльності, активації рахунків або сплати комісій, після чого комунікація припиняється, а отримані кошти розподіляються між учасниками злочинної групи.

Керівником зазначеного шахрайського кол-центру є громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який забезпечує загальне керівництво діяльністю групи, фінансування функціонування кол-центрів, підбір персоналу, розподіл функціональних обов`язків між учасниками та координацію їх роботи.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2026 прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого вилучено ряд майна.

Постановою прокурора 27.03.2026 речі, вилучені в ході обшуку, визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2026 накладено арешт на вилучене майно.

Згідно із частиною 2 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор звертає увагу, що слідство у кримінальному провадженні №42025272010000199 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не завершено, вилучене майно відповідно до доручення №55-72-2677вих-26 від 02.04.2026 направлено до УСБУ в Чернігівській області для проведення огляду. На даний час огляд проведено та по вказаному майну вирішується питання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, з урахуванням можливої наявності видалених та прихованих відомостей, оскільки злочин пов`язаний за здійсненням діяльності у сфері інформаційних технологій.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що продовжує існувати необхідність у збереженні майна згідно зі статтею 170 КПК України, підстави для скасування арешту на майно та його повернення наразі відсутні та клопотання є передчасним.

Тривалий час огляду вилученого майна, а на даний час і питання призначення експертиз є об`єктивно необхідним у зв`язку з великим обсягом вилучених речей, адже обшук проведено за кількома адресами, на проведення процесуальних дій потрібен значний часовий та людський ресурс, а триваючий воєнний стан та часті повітряні тривоги негативним чином впливають на цей процес.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, суд встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Як вбачається з матеріалів провадження, які були надані суду, за результатами обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2026, у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone; банківські картки VISA: НОМЕР_1 «ПриватБанк»; НОМЕР_2 «Монобанк»; НОМЕР_3 «Монобанк»; НОМЕР_4 «Універсалбанк»; НОМЕР_5 «А-Банк»; НОМЕР_6 «Ощадбанк»; Жорсткий диск «Kingston» XS 1000; грошові кошти - купюри номіналом 100 доларів США кожна: PD 97459148 С; PD 05045889 С; РВ 32634091 J; PF 40774682 P; PE 17249524 C; PE 17249525 C; PB 39145384 I; PK 35970628 I; PF 25794138 P; PF 25794498 P; PF 06679352 L; PJ 70807947 B; MH 65816034 A; PH 98083966 B; LC 04276517 B; PB 16216709 N; ME 40199603 A ; LK 87785969 E; PD 53521738 C; PK 13673795 H; PB 78988281 B; LF 76071626 I; LL 66880605 A; LL 93570639 E; PB 84306875 L; PH 29483585 B; QE 38545190 A; QA 08957872 A; PH 98083934 B; PF 06679032 L; PF 06679318 L; PA 24586527 B; QJ 32381071 A; QD 91459072 A; PB 20115902 S; LL 38117204 D; LD 17619336 D; MB 72217600 M; PL 37531223 A; MF 00040605 F6; LE 05151394 F; PC 09145832 D; PE 71230097 C; PC 60341437 B; PH 82755764 B; QC 17866228 A; QB 45998537 A; QJ 28794722 A; QJ 28794723 A; QC 43746585 A; LB 91672400 M; MG 23582218 B; LE 54990767 D; LC 05292329 A; QB 09280954 A; QB 09280946 A; PJ 59459512 A; PE 57655914 C; ML 19225774 A; PG 59298646 A.

27.03.2026 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2026 накладено арешт на вказане вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З матеріалів справи також вбачається, що 02.04.2026 прокурором в кримінальному провадженні було надано доручення працівникам УСБУ в Чернігівській області на здійснення огляду вилученого в ході обшуків майна.

Прокурором заявлено, що огляд вилученого мобільного телефону проведено 27.05.2026, вирішується питання про призначення компютерно-технічної експертизи, з урахуванням можливої наявності видалених та прихованих відомостей, оскільки злочин пов`язаний за здійсненням діяльності у сфері інформаційних технологій. На проведення вказаної експертизи потрібен додатковий час.

Щодо грошових коштів прокурором заначається, що законність їх походження викликає сумнів, вони можуть бути здобуті злочинним шляхом. Однам жодних доказів на підтвердження таких доводів прокурором не додано, не надано обгрунтоване посилання на проведені або триваючі слідчі дії, які можуть довести таке твердження.

В частині вилучених банківських карток прокурор взагалі не заявив жодних заперечень щодо клопотання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (частина 2 статті 170 КПК України).

Згідно із частиною 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справив вбачається, що арешт майна було накладено обґрунтовано, а сам арешт майна необхідний саме для його збереження, наразі досудове розслідування триває, арештоване майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, тому підстави для скасування арешту мобільного телефону та жорсткого диску наразі відсутні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на грошові кошти та банківські картки, суд виходить з того, що відповідно до статті 170 КПК арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди. Судом встановлено, що у кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання відсутня особа, визнана потерпілою. За таких обставин мета арешту коштів, пов`язана із забезпеченням майбутнього цивільного позову, є недосяжною, що само по собі свідчить про відпадання потреби у збереженні цього заходу забезпечення в частині, яка на неї покладалась.

Судом також враховано, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло майже сім місяців, а з накладення арешту на кошти - більше трьох місяців, однак жодній особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні. За відсутності підозрюваного слідство позбавлене можливості довести належними та допустимими доказами, що саме арештовані кошти є предметом кримінального правопорушення, доходом від нього чи підлягають спеціальній конфіскації, таке твердження прокурора наразі має виключно гіпотетичний характер і не підкріплене рухом досудового розслідування. Тривала процесуальна бездіяльність у встановленні суб`єкта кримінального провадження при одночасній відсутності потерпілого об`єктивно свідчить про те, що фактична потреба у подальшому обмеженні права власності на кошти та банківські карти станом на час розгляду клопотання відпала.

Керуючись принципом пропорційності обмеження права власності меті кримінального провадження, суд зазначає, що арешт майна не може застосовуватися безстроково за відсутності реальної процесуальної необхідності, яка підлягає періодичній перевірці судом. Оскільки в даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, відсутня особа, якій повідомлено про підозру, а сторона обвинувачення не надала суду доказів на підтвердження триваючої необхідності збереження арешту саме на грошові кошти та банківські картки, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК є самостійною підставою для його скасування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2026 року на вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: банківські картки VISA: НОМЕР_1 «ПриватБанк»;

НОМЕР_2 «Монобанк»; НОМЕР_3 «Монобанк»; НОМЕР_4 «Універсалбанк», НОМЕР_5 «А-Банк»; НОМЕР_6 «Ощадбанк»; грошові кошти - купюри номіналом 100 доларів США кожна: PD 97459148 C; PD 05045889 С;

PB 32634091 J; PF 40774682 P; PE 17249524 C; PE 17249525 C; PB 39145384 I;

PK 35970628 I; PF 25794138 P; PF 25794498 P; PF 06679352 L; PJ 70807947 B;

MH 65816034 A; PH 98083966 B; LC 04276517 B; PB 16216709 N; ME 40199603 A;

LK 87785969 E; PD 53521738 C; PK 13673795 H; PB 78988281 B; LF 76071626 I;

LL 66880605 A; LL 93570639 E; PB 84306875. L; PH 29483585 B; QE 38545190 A;

QA 08957872 A; PH 98083934 B; PF 06679032 L; PF 06679318 L: PA 24586527 B;

QJ 32381071 A; QD 91459072 A; PB 20115902 S; LL 38117204 D; LD 17619336 D;

MB 72217600 M; PL 37531223 A; MF 00040605 F6; LE 05151394 F; PC 9145832 D;

PE 71230097 C; PC 60341437 B; PH 82755764 B; QC 17866228 A; QB 45998537 A;

QJ 28794722 A; QJ 28794723 A; QC 43746585 A; LB 91672400 M; MG 23582218 B;

LE 54990767 D; LC 05292329 A; QB 09280954 A: QB 09280946 A; PJ 59459512 A;

PE 57655914 C; ML 19225774 A; PG 59298646 A.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7