Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/144/26
Провадження №2-п/751/26/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Соколовський В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черненка Геннадія Івановича, про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Черненок Г.І., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.03.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що відповідач з поважних причин не міг з`явитися у призначене судове засідання по справі, а також був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки він був призваний у ЗСУ по мобілізації.. Також вказує, що відповідач взагалі заперечує укладення Договору про споживчий кредит № 1788282, підписання його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 59fc4dff 11.04.2025 з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС».
У зв`язку з тим, що відповідач після призову по мобілізації у ЗСУ не перебуває за місцем своєї реєстрації і не отримував заочного рішення суду то ним пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Про наявність оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо тільки 27.04.2026 після дзвінка його матері, тому просить визнати пропущений строк таким, що стався з поважної причини та поновити його.
Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін, оскільки доказів на підтвердження поважних причини неявки в судове засідання стороною позивача не надано.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про споживчий кредит №178828 від 11.04.2025у розмірі 11 171 (одинадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 70 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Згідно супровідного листа суду від 01.04.2026 відповідачу направлялась копія заочного рішення, але останній його не отримав (а.с.96).
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи, що копію заочного рішення від 25.03.2026 відповідач у встановленому ЦПК України порядку не отримував, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не прибув в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 березня 2026 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 вересня 2026 року на 10 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви з доданими документами подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ю. К. Овсієнко
Судове рішення № 138001792, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/144/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: