Ухвала суду № 138001661, 07.07.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2568/26

Провадження № 2/750/1952/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рощиної Т.С., розглянув питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 14 квітня 2026 року у справі № 750/14680/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2026 року у справі № 750/14680/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Проте, зазначено у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78713438 від 27.02.2023 у сумі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).

Проте, у зв`язку з призначенням судді Супруна О.П. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України від 02.06.2026 № 459/2026, відрахуванням його зі штату Деснянського районного суду м. Чернігова 14.06.2026 згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2026 № 22-кг та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2026 № 10 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2026 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С.

По тексту заочного рішення зазначено, що борг за договором позики необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_1 , позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Отже, у вказаному заочному рішенні суду було допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78713438 від 27.02.2023 у сумі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок)», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78713438 від 27.02.2023 у сумі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок)».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2026 року у справі № 750/14680/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2026 року у справі № 750/14680/25 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78713438 від 27.02.2023 у сумі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Рощина