Рішення № 138001585, 07.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 740/2335/26

Номер провадження 2/728/775/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

07 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2026 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення прав вимоги від 29.11.2022, укладеного з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 42009.23 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 26.06.2018. У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу від 26.06.2019, укладеного з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 42009.23 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 16000.00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 03.06.2026 цивільну справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.07.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.06.2018 Відповідачем була підписана Заява про надання кредиту «Кредитна картка» №010/27811/82/421714, на підставі якої ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15200.00 грн. на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , на строк 48 місяців із встановленням фіксованої процентної ставки 45% річних, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування (а.с.13 зворотна сторона, 16 зворотна сторона 19, 49-51).

Випискою по рахунку за період з 26.06.2018 по 26.09.2019 підтверджується, що Відповідач користувався коштами, наданими Позивачем та періодично здійснював погашення кредитної заборгованості (а.с.20 зворотна сторона 22).

26.06.2019 між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №114/2-9, згідно з яким право грошової вимоги до боржників щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів за плату було відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.37-39, 39 зворотна сторона).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019 та розрахунків заборгованості, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/27811/82/421714 на суму 18228.51 грн., яка складає 17599 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 28 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 629 (шістсот двадцять дев`ять) грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.19 зворотна сторона 20, 22 зворотна сторона, 40-41, 41 зворотна сторона).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.11.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нараховано відсотки за кредитним договором №010/27811/82/421714 за період з 26.06.2019 по 25.06.2022 в сумі 23780.72 грн. (а.с.23).

29.11.2022 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Позивачем був укладений Договір №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них, за плату було відступлено Позивачу (а.с.42-46, 47-48, 48 зворотна сторона).

04.02.2025 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Позивачем була укладена Додаткова угода №4/6 до Договору №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022, згідно з якою внесено зміни до Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №1 до Договору) та до Реєстру боржників в друкованому вигляді (Додаток №3 до Договору) (а.с.46 зворотна сторона).

Відповідно до Змін в Реєстр боржників до Договору №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/27811/82/421714 на суму 42009.23 грн., яка складає 17599 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 28 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 24409 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`ять) грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.52, 52 зворотна сторона).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с. 53).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, щод о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача кредитної заборгованості.

У свою чергу Відповідачем, який своїм правом надати суду пояснення та докази не скористався, відзиву на позов не подав, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання ним зобов`язань за кредитним договором та суми заборгованості перед Позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості на суму 42009.23 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 16000.00 грн. (а.с.9 зворотна сторона - 16).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» кредитну заборгованість за Договором №010/27811/82/421714 від 26.06.2018 в сумі 42009 (сорок дві тисячі дев`ять) грн. 23 коп., яка складає 17599 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 28 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 24409 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`ять) грн. 95 коп. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 01133, м.Київ, вул.Мечнікова,3 офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода