Ухвала суду № 138001366, 06.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/469/26

Провадження № 1-во/577/6/26

У Х В А Л А

"06" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2026 року. Клопотання мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2026 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Однак у резолютивній частині вироку вказано: «два ключі від замка запалення автомобіля, які поміщені до паперового пакету №2; грошові кошти в сумі дві тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які поміщені до спец-пакету № CRI 1049777; грошові кошти в сумі шість тисяч сто п`ятдесят гривень, які поміщені до спец-пакету № WAR 1142343, передані ОСОБА_7 під збережну розписку йому і залишити - конфіскувати в дохід держави (т.3 а.с.193-193, 197)».

Під час проголошення вироку судом було зазначено, що вищевказане майно необхідно повернути ОСОБА_8 , в той же час описка суду про «конфіскацію в дохід держави» може викликати неоднозначне трактуванні рішення суду в частині вирішення долі речових доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, прохає виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2026 року дійсно допущено описку, яка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2026 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2026 року і вважати вірним в резолютивній частині вироку :

- два ключі від замка запалення автомобіля, які поміщені до паперового пакету №2; грошові кошти в сумі дві тисячі доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які поміщені до спец-пакету № CRI 1049777; грошові кошти в сумі шість тисяч сто п`ятдесят гривень, які поміщені до спец-пакету № WAR 1142343, передані ОСОБА_7 під збережну розписку йому і залишити (т.3 а.с.193-193, 197).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3