Ухвала суду № 138000685, 07.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10152/26

Провадження №2/752/10354/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

представника позивача Новака А.І.,

представника відповідача Васильняка Р.І.,

представника відповідача Музички М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №752/10152/26 позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.06.2026 представник відповідача адвокат Васильняк Р.І. в інтересах відповідача ОСОБА_3 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав до суду заяву, в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.06.2026 представник відповідача адвокат Васильняк Р.І. в інтересах відповідача ОСОБА_3 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав до суду заяву, в якій просив залишити вказану позовну заяву без руху

29.06.2026 представник відповідача адвокат Васильняк Р.І. в інтересах відповідача ОСОБА_3 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав до суду відзив на вказану позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.07.2026 представник позивача адвокат Новак А.І. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

07.07.2026 представник позивача адвокат Новак А.І. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що наслідки залишення вказаного позову без розгляду відомі.

Представник позивача адвокат Новак А.І. у судовому засіданні підтримав заяву про залишення вказаного позову без розгляду та просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Васильняк Р.І. в інтересах відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Представник відповідача адвокат Музичка М.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі справи, не розпочався розгляд по суті справи за вказаною позовною заявою, а позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а вказана позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257-258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 07.07.2026.

Суддя О. Б. Кокошко