Ухвала суду № 138000507, 07.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 липня 2026 року м. Київ № 320/20962/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного м. Києві від 16.03.2026 р. № 18935240201;

- податкове повідомлення-рішення Головного м. Києві від 16.03.2026 р. № 18954240201;

- податкове повідомлення-рішення Головного м. Києві від 16.03.2026 р. № 18947240201;

- податкове повідомлення-рішення Головного м. Києві від 16.03.2026 р. № 18956240201;

-податкове повідомлення-рішення Головного м. Києві від 16.03.2026 р. № 18959240201.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2026.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що на розгляді у Київському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №320/55449/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.12.2023 №1191/26-15-24-01-19-15/3367614871 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5 % з 31.12.2023 та включити до Реєстру платників єдиного податку, які є предметом позовних вимог у справі №320/20962/26.

09.06.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав заперечення проти зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що предмети доказування у справах № 320/20962/26 та № 320/55449/24 не є тотожними, оскільки у межах поточної справи оцінюється правомірність нарахування податкових зобов`язань за результатами документальної перевірки, тоді як у справі №320/55449/24 оскаржується виключно рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

10.06.2026 відкладено судове засідання у зв`язку з наданням часу представнику позивача на ознайомлення з відзивом. Наступне судове засідання призначене на 07.07.2026.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2026 суд на підставі ст. 205 КАС України ухвалив розгляд даного клопотання про зупинення провадження розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного м. Києві від 16.03.2026 р. № 18935240201; № 18954240201; № 18947240201; № 18956240201; № 1895924020.

З акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 06.02.2026 р. № 8004/Ж5/26-15-02-01/ НОМЕР_1 встановлено, що зазначені податкові зобов`язання та штрафні санкції були визначені та накладені контролюючим органом у зв`язку з тим, що позивач у період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. перебував на загальній системі оподаткування.

Підставою для застосування загальної системи оподаткування стало рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29.12.2023 №1191/26-15-24-01-19-15/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку.

Разом із цим, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/55449/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві, предметом розгляду у якій є визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29.12.2023 №1191/26-15-24-01-19-15/ НОМЕР_1 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку.

Відтак, правовий статус ФОП ОСОБА_1 як платника податків у 2024 році безпосередньо залежить від результатів розгляду справи № 320/55449/24,оскільки оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення від 16.03.2026 р. № 18935240201; № 18954240201; № 18947240201; № 18956240201; № 1895924020 є похідними від рішення про виключення ФОП ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку.

А тому, у даному випадку результат розгляду адміністративної справи №320/55449/24 має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи.

За наведених обставин суд вважає, що існують перешкоди для розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №320/20962/26 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішення по справі №320/55449/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лисенко В.І.