Ухвала суду № 138000491, 07.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

07 липня 2026 року Київ Справа № 640/15810/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить суд:

- визнати рішення головних інспекторів будівельного нагляду №107 від 13.05.2017 протиправним та скасувати повністю дане рішення.

03.10.2019, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із визначенням порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

23.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 прийнято адміністративну справу №640/15810/19 до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано сторонам, за наявності, подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області протиправно прийнято рішення №107 від 13.05.2017, яким скасовано містобудівні умови та обмеження №5, видані 19.05.2016, що, на думку позивача, є незаконним. Крім того, позивач вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд питання щодо скасування зазначених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Водночас оскаржуване рішення №107 від 13.05.2017 до позовної заяви не додано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 від ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України витребувано докази у справі.

15.05.2026 від позивача по справі надійшло клопотання про виконання вимог суду, в якому зазначено, що оскаржуване рішення ним не отримувалось, а тому позивач не має можливості надати його до суду.

Станом 07.07.2026 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України клопотання щодо виконання вимоги ухвали суду від 11.05.2026 не надходило, витребувані судом докази по справі не надано та не повідомлено суд при причини ненадання таких доказів.

З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (частина 2 статті 256 КАС України).

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма міститься у частині 2 статті 14 КАС України.

Також, частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази від Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а саме:

- належним чином завірену копію рішення №107 від 13.05.2017 з доказами направлення (вручення) спірного рішення позивачу;

- засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення;

- пояснення щодо спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України:

- належним чином завірену копію рішення №107 від 13.05.2017 з доказами направлення (вручення) спірного рішення позивачу,

- засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення;

- письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.