Ухвала суду № 138000454, 07.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

07 липня 2026 року м. Київ 320/26449/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами

за позовомОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного судочинства з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 1), Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач 2), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арештів на банківські рахунки.

- визнати протиправним та скасувати Постанову №3936 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні 17.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 червня 2026 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №320/19904/26, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також, ухвалою від 29.06.2026 вирішено залишити в провадженні адміністративної справи №320/19904/26 позовні вимоги ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій Солом`янського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арештів на банківські рахунки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, розподілено судді Жуковій Є.О. та присвоєно унікальний номер справи 320/26449/26.

Згідно з приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 20 КАС України розмежується предметна юрисдикція адміністративних судів. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як слідує із заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №3936 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні 17.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, спірні відносини, які виникли між сторонами, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення та, відповідно, правомірності прийняття відповідачем рішення у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що така справа відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Київському окружному адміністративному суду.

Водночас варто зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано дії суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у випадку встановлення недотримання позивачем правил предметної підсудності.

У зв`язку із цим суд зазначає, що частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, суд вважає за необхідне у відповідності до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону застосувати положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про те, на розгляд якого саме місцевого загального суду як адміністративному суду належить передати матеріали даного позову, суд виходить з того, що згідно статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те що, як позивач так і відповідач зареєстровані в Солом`янському районі міста Києві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі справи №320/26449/26 за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (ЄДРПОУ: 02896762; місцезнаходження юридичної особи: 03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 7, 20, 25, 29, 30, 248, 268, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №320/26449/26 за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (ЄДРПОУ: 02896762; місцезнаходження юридичної особи: 03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.