Ухвала суду № 137999834, 07.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залучення до участі у справі співвідповідача

07 липня 2026 року Справа № 280/5590/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29604, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10, ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16 січня 2026 року № №084650010877 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати стаж ОСОБА_1 , який зазначений в трудовій книжці НОМЕР_2 від 29 вересня 1978 року, врахувати період роботи з 29 вересня 1978 року по 16 березня 2000 рік, з 17 березня 2000 року по 29 травня 2001 рік, з 14 вересня 2001 року по 10 січня 2003 рік та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 06 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5590/26, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

03 липня 2026 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості співвідповідача в обґрунтування якого вказано, що відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 1 - 3 стаття 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом цього спору є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16 січня 2026 року № №084650010877 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, предметом розгляду по даній справі є правовідносини, що виникли суто між позивачем та відповідачем. Лише сама по собі наявність факту, що виплата пенсії проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не робить це безумовною підставою для залучення вказаного органу до участі у даній справі як співвідповідача, оскільки прийнятим рішенням суду по даній справі територіальний орган Пенсійного фонду України не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Вимог стосовно виплати пенсії позивачем не заявлено.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 07 липня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов