Ухвала суду № 137999759, 07.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4122/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо продовження строку на подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромобладнання 2000" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромобладнання 2000" (90332, Закарпатська область, Берегівський район, с. Королево, вул. Вокзальна, буд. 7, ЄДРПОУ 31230091) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Карпатської України, буд.38"В", код ЄДРПОУ 39816845), в якій просить суд:

-Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 019070 від 12 травня 2026 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

-Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 019071 від 12 травня 2026 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

-Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 019072 від 12 травня 2026 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

-Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 019073 від 12 травня 2026 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02 липня 2026 року представником відповідача подано заяву про продовження строку на подання відзиву, оскільки у зв`язку з великим обсягом матерілів наявних в матеріалах справи на підставі яких було винесено оскаржувані постанови, необхідність опису обставин по кожному, та не своєчасне отримання копії ухвали суду вважаю за необхідне просити суду продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На думку суду, обставини зазначені у заяві відповідача свідчать про дійсні істотні ускладнення для своєчасного подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Відтак, суд доходить висновку, що подану представником відповідача заяву належить задовольнити, продовживши відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 липня 2026 року.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області щодо продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській областістрок для подання відзиву на позов до 10 липня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору