Ухвала суду № 137999281, 07.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 рокуСправа №160/6363/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення суду від 28.05.2024 у справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6363/24 за позовом Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

28.05.2024 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

15.08.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 за заявою представника позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 28.05.2024 у справі №160/6363/24.

15.10.2024 матеріали адміністративної справи №160/6363/24 були надіслані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

22.10.2024 до суду надійшов звіт Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі №160/6363/24.

23.10.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про накладення штрафу на Дніпровського міського голову Філатова Бориса Альбертовича за наслідками розгляду звіту та просив повторно зобов`язати відповідачів подати до суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №160/6363/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.07.2026 матеріали адміністративної справи було передано судді Сліпець Н.Є. для розгляду заяв, поданих в порядку виконання судового рішення (довідка начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2026).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання звіту про виконання рішення суду) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 10.04.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі №160/6363/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, скасування зазначених судових рішень означає втрату ними юридичної сили та виключає можливість здійснення судового контролю за їх виконанням у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин відсутній предмет судового контролю щодо дій та рішень відповідачів, вчинених на виконання рішення суду від 28.05.2024 у цій справі, оскільки зазначене рішення не є чинним.

Отже, відсутні правові підстави для розгляду звіту про виконання рішення суду та заперечень позивача на звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець