Ухвала суду № 137999236, 07.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2026 року Справа №160/10886/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладені в листах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.11.2018р. та від 12.06.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачу пенсії;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 19.03.2018 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів та виплачувати пенсію позивача на визначений ним банківський рахунок.

19.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

12.03.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою: адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , що викладені в листах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 900/03.8-15 від 22.11.2018р. та № 11218/20 від 12.06.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 19 березня 2018 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

21.05.2020 року видано виконавчі листи.

23.12.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просив:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 в адміністративній справі № 160/10886/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 в адміністративній справі № 160/10886/19.

В обґрунтування заяви було зазначено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 в адміністративній справі № 160/10886/19 в повному обсязі не виконана, оскільки відповідач не виплачує позивачу пенсію за віком з проведенням індексації з 01.05.2021 року на банківський рахунок та не здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену пенсію з 19.03.2018 року.

24.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року в адміністративній справі № 160/10886/19; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

02.02.2026 року від відповідача надійшли 2 ідентичні звіти від 30.01.2026 року про виконання судового рішення по даній справі, в яких було зазначено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 160/10886/19 виконана в повному обсязі, оскільки на її виконання ОСОБА_1 призначено пенсію за віком та нараховано за період з 01.03.2018 по 30.07.2020 борг у сумі 149 991,39 грн., який виплачено в серпні 2020 року.

04.02.2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення від 03.02.2026 року до звіту про виконання судового рішення по даній справі, в яких зазначено, що 21.05.2020 Головним управлінням проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням від 21.05.2020 № 045750008906; доплата за період з 19.03.2018 по 31.05.2020 становила 139435,81 грн. та була додана до відомості червня 2020 року, дата виплати 12 число, для виплати через відділення поштового зв`язку № 49026; розмір пенсії за віком з 01.06.2020 становить 5377,79 грн.; за звітами Укрпошти, кошти в червні 2020 року та липні 2020 не отримані, у серпні 2020 отримані (витяг з відомостей на виплату додається); з 01.11.2021 виплата пенсії ОСОБА_1 припинена відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 09.07.2023 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування через неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Також, зазначено, що заява про виплату пенсії через установу банку не подавалась.

09.02.2026 року від позивача надійшли заперечення на звіт та додаткові пояснення відповідача про виконання судового рішення по даній справі, в яких просив:

- відмовити у прийнятті звіту від 30.01.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №160/10886/19;

- постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заперечень було зазначено, що відповідачем не надано розрахунку здійсненого нарахування сум пенсії за період з 01.05.2021 року по теперішній час, доказів здійснення щорічної індексації пенсії позивача, а також, нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів. Крім того, зазначено про помилковість тверджень відповідача щодо такої підстави невиплати пенсії позивачу як ненадання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок.

16.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено часткове виконання судового рішення по даній справі, оскільки відповідачем здійснено нарахування заборгованості, на виконання рішення суду по даній справі, проте, не надано пояснень щодо розміру нарахованої пенсії, з урахуванням відповідного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проведення її індексації та компенсації втрати частини доходів, та, з огляду на приписи частини 11 статті 382-3 КАС України, якими передбачена можливість прийняття звіту про виконання судового рішення, у випадку виконання судового рішення не в повному обсязі, судом прийнято звіт від 30.01.20265 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року в адміністративній справі № 160/10886/19 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року в адміністративній справі № 160/10886/19 - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, оскільки відповідачем.

09.03.2026 року, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року, від відповідача надійшов звіт від 09.03.2026 року про виконання судового рішення по даній справі, в якому зазначено, що 21.05.2020, Головним управлінням проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням від 21.05.2020 № 045750008906. Доплата за період з 19.03.2018 по 31.05.2020 становила 139435,81 грн. та була додана до відомості червня 2020 року, дата виплати 12 число, для виплати через відділення поштового зв`язку № 49026. Розмір пенсії за віком з 01.06.2020 становить 5377,79 грн. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 160/10886/19 нарахована компенсація втрати частини доходів за один місяць в сумі 418,31 грн., у зв`язку з тим, що постанова надійшла до Головного управління № 4425/7 від 23.04.2020, а відпрацювання постанови відбулося згідно протоколу 25.05.2020. Враховуючи викладене, Головне управління зазначило, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 160/10886/19 виконана у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Разом з тим, 11.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 року про витребування даної справи, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року.

16.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року.

28.04.2026 року від позивача надійшли заперечення на звіт відповідача від 09.03.2026 року, в яких просить:

- відмовити у прийнятті звіту від 09.03.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №160/10886/19;

- постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що відповідачем не надано пояснень щодо нарахування та виплати пенсії позивачу з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. Крім того, зазначено, що: надане відповідачем до звіту рішення №045750008906 від 25.05.2020 року, із ознакою роботи Працює в 73 роки та нарахування пенсії в щомісячній твердій сумі свідчить про те, що пенсія відповідача за період з 19.03.2018 року не підлягала перерахункам та індексації; відповідач в рішенні зазначає вік позивача 65 років, при тому, що позивачу (2025-1952=73 роки) і йому повинна бути нарахована вікова надбавка; у відповідача відсутні перешкоди для виконання постанови суду в частині здійснення виплати призначеної пенсії на банківський рахунок позивача; відповідачем не здійснено щорічну індексацію пенсії позивача починаючи з 01.03.2019 року.

30.06.2026 року головуючому судді передано матеріали адміністративної справи №160/10886/19, які надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.06.2026 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження за заявою позивача про поновлення провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку про призначення розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

Крім того,16.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено часткове виконання судового рішення по даній справі, оскільки відповідачем здійснено нарахування заборгованості, на виконання рішення суду по даній справі, проте, не надано пояснень щодо розміру нарахованої пенсії, з урахуванням відповідного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проведення її індексації та компенсації втрати частини доходів.

Проте, у поданому звіті від 09.03.2026 року, жодних пояснень та відповідних доказів з приводу зазначеного вище відповідачем не надано.

При цьому, щодо посилань відповідача на те, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 160/10886/19 нарахована компенсація втрати частини доходів за один місяць в сумі 418,31 грн., суд зазначає що відповідачем не надано розрахунку вказаної суми, а також, доказів її виплати.

Згідно ч.ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо розміру нарахованої з 19 березня 2018 року та виплаченої пенсії позивачу, з урахуванням відповідного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проведення її індексації та компенсації втрати частини доходів.

Керуючись ст.ст. 80, 237, 382-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.03.2026 року про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року в адміністративній справі № 160/10886/19 до розгляду в порядку письмового провадження з 15.07.2026 року.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо розміру нарахованої з 19 березня 2018 року та виплаченої пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням відповідного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проведення її індексації та компенсації втрати частини доходів.

Витребувані докази надати суду у строк до 14.07.2026 року, або повідомити причини неможливості їх надання у той самий строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв