Ухвала суду № 137999081, 06.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа 160/17359/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в адміністративній справі №160/17359/26 за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії 3 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2024 по день фактичного розрахунку 20.05.2026 (але не більше ніж 184 дні);

- стягнути з 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2024 по день фактичного розрахунку 20.05.2026 (але не більше ніж 184 дні);

- визнати протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.12.2015 по 19.07.2022, виплаченої 21.05.2026;

- зобов`язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 19.07.2022, виплаченої 21.05.2026, у розрахованому, з урахуванням середньоденної суми грошового забезпечення, розмірі (але не більше ніж 184 дні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 22.07.2026 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.06.2026 від позивача до суду надійшло клопотання від 29.06.2026 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, в якому позивач посилається на ст. 47 КАС України та зазначає, що доповнено позов розрахунком середнього заробітку. У зв`язку з цим просить суд долучити до матеріалів справи уточнений позов.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 6 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність врахувати доповнення позивача та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у редакції від 29.06.2026.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29, 171, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в адміністративній справі №160/17359/26 за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в редакції від 29.06.2026.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію уточненої позовної заяви від 29.06.2026 з додатками направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець