Ухвала суду № 137999078, 06.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 рокуСправа №160/10544/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/10544/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2025 року № 2121862-2411-0463-UA12020010000033698;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2025 року № 2121895-2611-0463-UA12020010000033698;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2025 року № 2121894-2411-0453-UA12020010000033698;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2025 року № 2121893-2411-0463-UA12020010000033698;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2025 року № 2121890-2411-0463-UA12020010000033698.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 27.05.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.05.2026 до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України (далі ІКС «Податковий блок») та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є платником земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, 11-А. (кадастровий номер 1210100000:03:335:0019). Керуючись п. 286.5 ст. 286 ПКУ, ОСОБА_1 в автоматичному режимі сформовано податкові повідомлення - рішення (форма Ф) щодо суми нарахованого податкового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб від 07.10.2025 року, які направлено платнику податків поштою, на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» - 19.11.2025. Також, податковий орган обґрунтовує визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом послідовного застосування офіційних щорічних коефіцієнтів індексації земель, встановлених Держгеокадастром за період 20212024 років.

18.05.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник вважає, що податковий орган не довів правомірність застосування ставки 1,00% від нормативної грошової оцінки, зокрема, не надав суду рішення Дніпровської міської ради або іншого належного нормативного акта, яким для спірної земельної ділянки або для виду цільового призначення 02.10 було б встановлено ставку 1,00%. Також, на думку позивача, запис у ДЗК з кодом 02.10 не доводить законної зміни цільового призначення земельної ділянки. Представник зазначає, що посилання відповідача на автоматичний режим формування ППР також не має правового значення для вирішення спору.

22.06.2026 від Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку ст. 49 КАС України. Представник зазначає, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, зокрема, Дніпровської міської ради. Таким чином, земельний податок є місцевим податком, який сплачується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Дніпровської міської територіальної громади. За таких обставин, просить залучити до справи Дніпровську міську раду як третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору.

22.06.2026 від податкового органу до суду надійшли додаткові пояснення, у яких відповідач обґрунтовує правомірність нарахованих податкових зобов`язань тим, що розмір земельного податку було розраховано на основі чинних ставок, затверджених рішенням Дніпровської міської ради, та актуальних даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельної ділянки позивача (код 02.10). Посилаючись на норми Податкового кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр», податковий орган стверджує, що діяв у межах та у спосіб, визначені законодавством, а відтак вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними та такими, що не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами пояснення по суті справи, суд доходить висновку, що з огляду на предмет спору та на обсяг доказів, цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Відповідно частин 1-3 до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 КАС України.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначатись щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку з вищенаведеним та із врахуванням приписів частини 3 статті 257 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у цій справі, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами статті 260 частини 6 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 173 частини 2 пункту 1 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд, проаналізувавши наведені нормативні положення, а також підстави та предмет розгляду, обсяг та характер доказів у справі, вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання для розгляду цієї справи по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи №160/10544/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 21.07.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду та копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець