Ухвала суду № 137998771, 06.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 липня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/8114/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави до Цуманської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся з позовом до Цуманської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення та не проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 0721880401:01:001:0272, на якій розміщений Берестянський ліцей Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області, що знаходиться за адресою: вул.Набережна, 28, с.Берестяне Луцького району Волинської області;

зобов`язання вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.26).

29.06.2026 до суду через систему Електронний суд надійшов від Цуманської селищної ради відзив на позовну заяву (а.с.32).

02.07.2026 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у зв`язку із виконанням позовних вимог.

03.07.2026 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про закриття провадження на підставі п.8 ст.238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення та не проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 0721880401:01:001:0272, на якій розміщений Берестянський ліцей Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області, що знаходиться за адресою: вул.Набережна, 28, с.Берестяне Луцького району Волинської області.

При цьому представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі вказує, що відповідачем вже зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 0721880401:01:001:0272, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.07.2026.

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відпали.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним Волинська обласна прокуратура сплатила 2662,40 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №1579 від 19.06.2026, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1579 від 19.06.2026.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави до Цуманської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15, код ЄДРПОУ 02909915) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №1579 від 19.06.2026.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій