Ухвала суду № 137998745, 06.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

06 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/8001/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 25.03.2026 №00689603200702.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У позовній заяві ТОВ «АГРОТЕХНІКА» заявило клопотання про витребування доказів у Бюро економічної безпеки України (далі БЕБ), а саме: копії документів, вилучених згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023 в межах кримінального провадження №72023000120000068 від 01.08.2023, що підтверджують факт реального придбання товарів у ФГ «ЗЕРНО - ТАШЛИК».

Клопотання обґрунтоване тим, що на адвокатський запит БЕБ не надало запитувані документи.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами, визначеними у статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як передбачено частинами другою, четвертою статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним податковим повідомленням-рішенням позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за звітні періоди липень-серпень 2021 року на 647 553,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 25.03.2026 №00689603200702 прийняте контролюючим органом на підставі акта перевірки №3231/07-02/21750952 від 16.02.2026, яким встановлено порушення товариством п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит у податкових деклараціях за липень-серпень 2021 року по взаємовідносинах із ФГ «ЗЕРНО - ТАШЛИК» на загальну суму 647 553,00 грн.

Позивач не долучив до позовної заяви первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій із ФГ «ЗЕРНО - ТАШЛИК» та зазначив, що такі вилучені БЕБ на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023 в межах кримінального провадження №72023000120000068 від 01.08.2023.

Позивач вжив заходів щодо самостійного витребування доказів, проте на адвокатський запит відповідь від БЕБ не надійшла.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про витребування у БЕБ копії первинних документів щодо господарських операцій між ТОВ «АГРОТЕХНІКА» та ФГ «ЗЕРНО - ТАШЛИК».

Разом з тим, з акта перевірки №3231/07-02/21750952 від 16.02.2026 слідує, що в ході перевірки контролюючий орган досліджував товарно-транспортні накладні за період липень-серпень 2021 року (вантажоперевізники ТОВ СТЕЦЬ О.В., ТОВ «К-СЕЛЛЕРС», ТОВ «ГОЛДС», ТОВ «ЗАХІД РУНО», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТРАНС КОМПАНІ», при цьому такі накладні в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023 відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про витребування у позивача копії ТТН, що підтверджують здійснення перевезення товару, який постачався від ФГ «ЗЕРНО - ТАШЛИК» у липні-серпні 2021 року.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бюро економічної безпеки України копії первинних документів, вилучених згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2023 в межах кримінального провадження №72023000120000068 від 01.08.2023, що стосуються господарський операцій ТОВ «АГРОТЕХНІКА» із ФГ «ЗЕРНО - ТАШЛИК», а саме:

1) договір поставки №КВ-В3-2-2-2392 від 15.06.2021 на 4 арк.;

2) специфікації до договору №КВ-В3-2-2-2392 №1 від 25.06.2021 на 1 арк., №2 від 11.08.2021 на 1 арк.;,

3) видаткові накладні №2020 від 01.07.2021, №2067 від 05.07.2021, №2068 від 09.07.2021, №2100 від 16.08.2021 кожна на 1 арк.;

4) складські квитанції на зерно зеленого кольору №1901 від 08.07.2021, №1902 від 09.07.2021, №2121 від 13.08.2021, №2196 від 18.08.2021, №2183 від 18.08.2021, №2184 від 18.08.2021 кожна на 1 арк.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА» копії товарно-транспортних накладних за період липень-серпень 2021 року, що підтверджують здійснення перевезення товару від ФГ «ЗЕРНО - ТАШЛИК».

Витребувані судом документи подати в строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій