Ухвала суду № 137998531, 03.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1501/23 Провадження № 2/486/67/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача Прутяна О.А. (в режимі відеоконференції),

представників відповідача Садаєвої Е.С. (в режимі відеоконференції), Тучкової Ю.В.,

прокурора Ворушило О.В.,

представника третьої особи Кабінету Міністрів України Тіщенко Г.В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Тимкович І.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», треті особи: Миколаївська обласна рада, Кабінет Міністрів України, Державна екологічна інспекція України, Миколаївська обласна прокуратура, Міністерство культури України, Миколаївська обласна державна адміністрація, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства, про припинення та заборону провадження планової діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,13,83,93, 222,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Прутяну Олександру Анатолійовичу у відновленні процесуального строку на подання заяви про письмове опитування учасника справи Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» як свідка від 10.03.2026.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича про письмове опитування учасника справи Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» як свідка від 10.03.2026 залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Прутяну Олександру Анатолійовичу у відновленні процесуального строку на подання заяви про письмове опитування учасника справи Миколаївської обласної державної адміністрації як свідка від 10.03.2026.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича про письмове опитування учасника справи Миколаївської обласної державної адміністрації як свідка від 10.03.2026 залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Прутяну Олександру Анатолійовичу у відновленні процесуального строку на подання заяви про письмове опитування учасників справи Міністерство культури України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства як свідків від 21.03.2026.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича про письмове опитування учасників справи Міністерство культури України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства як свідків від 21.03.2026 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Волощук