Рішення № 137998330, 07.07.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/473/26

Провадження № 2/483/531/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (далі ТОВ "ФК "Солвентіс") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_1 18 997 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором №3841466 від 12 серпня 2020 року, що укладений з ТОВ «Алекскредит».

В обґрунтування позову зазначив, що 12 серпня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків. ТОВ «Алекскредит» відступило позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду заяв по суті спору не надав.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 серпня 2020 року між ТОВ «Алекскредит», з одного боку, та відповідачем, з другого боку, було укладено договір про надання кредиту №3841466. Відповідно до умов Договору, сума кредиту складає 10 300 грн, строк кредитування: за лояльними (покращеними) умовами кредитування 30 днів, за загальними умовами кредитування 210 днів, з яких базовий період 30 днів, спеціальний період 180 днів (а.с. 9-11).

Процентна ставка: за лояльними (покращеними) умовами кредитування до 11.09.2020 - 372,30 % річних; за загальними умовами кредитування: до 11.09.2020 - 620,50 % річних; до 10.03.2021 - 1 095,00 % річних.

Зазначений договір разом із паспортом споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису.

З матеріалів справи слідує, що 29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 41346335) та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43385549) відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір факторингу № 29/10-2025, за умовами якого прав вимоги до боржників, у тому числі до відповідача, перейшло до ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (а.с. 15-23).

31.10.2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43385549) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (код ЄДРПОУ 43657029) було укладено Договір факторингу № ДФ-31102025, на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора у зобов`язанні та право вимоги до відповідача (а.с. 25-34).

Факт перерахування коштів на рахунок відповідача підтверджується інформацією та випискою по рахунку, що надані АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 90-92).

З розрахунку заборгованості за договором №3841466 слідує, що станом на день укладення договору факторингу заборгованість відповідача перед товариством становить 18 997 грн 00 коп., з яких: 10 300 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 697 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам (а.с. 33).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1), а також заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

При цьому, суд врахував складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви, а тому вважає доведеним вартість послуг на рівні 3 000 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп. судовий збір та 3 000 грн 00 коп. витрати на правничу допомогу, а всього 5 662 грн 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" в рахунок заборгованості за кредитним договором №3841466 від 12 серпня 2020 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», - 18 997 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яності сім) грн 00 коп., з яких: 10 300 (десять тисяч триста) грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 697 (вісім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" 5 662 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 07 липня 2026 року.

Головуюча: