Рішення № 137998318, 07.07.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

07.07.2026

Справа № 482/2634/25

Номер провадження 2/482/324/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 44674,50 грн. заборгованості за кредитним договором.

У своїх вимогах посилався на те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90643980 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6500 грн.

Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, але Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість у сумі 44674,5 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 6500 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 34924,50 грн., простроченої заборгованості за штрафами 3250 грн.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Як видно із наданих позивачем доказів, 31.05.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90643980 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6500 грн. на строк 360 днів із відсотковою ставкою у перші 27 днів 1,4% на день у іншу частину строку 1,5 % на день.

Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, у відповідності до розділу 6 Кредитного договору.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» виконало свої зобов`язання за кредитним договором перерахувавши 31.05.2024 року 6500 грн. на рахунок відповідача вказаний ним під час укладення кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №7/16798 від 21.10.2025 року.

Перевіривши докази укладення кредитного договору № 90643980 від 13.08.2024 р., його умови, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що факт укладення вищевказаного кредитного договору, отримання відповідачем коштів за кредитним договором - знаходить своє підтвердження дослідженими доказами. Розрахунки заборгованості за тілом кредиту та відсотками відповідають умовам договорів і ці суми підлягають стягненню на користь позивача.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 3250 грн. заборгованості за штрафами, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України№ 2120-IX від 15.03.2022р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вищевказане з відповідач на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі ?41424,50?грн., з яких 6500грн. тіло кредиту та 34924,50 грн. відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Надаючи оцінку заявленому позивачем розміру судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000грн. надано договір про надання правничої допомоги №0207 від 02.07.2025 року, детальний опис наданих послуг , акт про надання правової допомоги №144 від 12.11.2025 року.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідачем не подано заперечень проти вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу які підтверджені дослідженими судом доказами, то з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» (код (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором № 86522190 від 15.05.2024 року, в сумі:у сумі ?41424 (сорок одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 50 ?коп., з яких 6500грн. тіло кредиту та 34924,50 грн. відсотки, у іншій частині відмовити.?

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» (код (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), ?9663,65? грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко