Ухвала суду № 137998285, 06.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5980/25

Кримінальне провадження №1-кс/489/2776/26

УХВАЛА

06 липня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 62025150010003712 від 01.07.2025 в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі - 1 СВ ТУ ДБР).

Клопотання старшого слідчого 1 СВ ТУ ДБР, погоджене з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади стосовно підозрюваного з 19.06.2026 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

В клопотанні вказується, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) №356 від 29.04.2025, полковника цивільного захисту ОСОБА_3 , начальника 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Миколаївській області з охорони об`єктів призначено на посаду начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

У розумінні ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ДСНС є правоохоронним органом та здійснює правозастосовні функції.

Відповідно до п.1.9 Положення 4 ДПРЗ є юридичною особою. За організаційно-правовою формою господарства 4 ДПРЗ є державною організацією.

Відповідно до пункту 6.1 (Управління (керівництво) 4 ДПРЗ) Положення: Управління 4 ДПРЗ безпосередньо здійснює начальник.

Відповідно до пункту 7 Положення (Начальник 4 ДПРЗ) останній підписує договори (контракти) від імені 4 ДПРЗ, фінансові та інші документи стосовно діяльності 4 ДПРЗ;

Зважаючи на обсяг покладених повноважень, визначених Конституцією України, положенням «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» та відповідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області, є представником центрального органу виконавчої влади та службовою особою правоохоронного органу.

За результатами здійснення відкритих торгів в електронній системі «PROZORRO», 07.05.2025 між 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області в особі начальника ОСОБА_3 та директором ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 38244137) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №56 щодо виконання робіт - Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі «Г-1», покрівлі гаражу «Б-1» на об`єктів 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: вул. Пастера, 58, смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області, на суму 777 777, 22 грн.

В цей час, у начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_3 , на тлі усвідомлення наявних в нього повноважень розпоряджатись коштами 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на розтрату чужого майна - бюджетних коштів 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області на користь третіх осіб, а саме ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під виглядом виконання робіт - Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі «Г-1», покрівлі гаражу «Б-1» на об`єктів 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: вул. Пастера, 58, смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 56 від 07.05.2025, замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі «Г-1», покрівлі гаражу «Б-1» на об`єктів 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: вул. Пастера, 58, смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області».

Термін виконання робіт за вищезазначеним договором визначено у відповідному розділі договору «строки виконання робіт», а саме до 21.07.2025.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , 25.06.2025, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, та, достовірно знаючи, що підрядні роботи за договором підряду №56 від 07.05.2025 виконані не в повному обсязі, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди бюджету 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області у зв`язку з безпідставним перерахуванням коштів та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ігноруючи невиконання ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» умов договору, підписав та завірив печаткою 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області акт № 1 за червень 2025 року приймання виконаних робіт форми КБ-2В, в який вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт у вигляді капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі «Г-1», покрівлі гаражу «Б-1» на об`єктів 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: вул. Пастера, 58, смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області у повному обсязі на суму 777 777, 22 грн, які були виконані частково, а невідповідність вартості фактично виконаних робіт склала 217 989,94 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» до кінця, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи своє службове становище та наділені йому повноваженні щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, надав вказівку бухгалтеру 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області скласти платіжні доручення та здійснити оплату на банківський рахунок ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС», за нібито проведенні останнім роботи з Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі «Г-1», покрівлі гаражу «Б-1» на об`єктів 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: вул. Пастера, 58, смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області на підставі підробленого ним вищезазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2025 року, які фактично були виконані не в повному обсязі, зокрема не виконані роботи: кількість профільованого листа при монтажі покрівельного покриття з профільованого листа площею 174,8 м2, товщина якого згідно протоколу випробувань становить 0,51 мм, при цьому проектом та договірною ціною передбачено застосування профільованого листа товщиною 0,7 мм. (адміністративна будівля Г-1); кількість профільованого листа при монтажі покрівельного покриття з профільованого листа площею 114,5 м.2, товщина якого згідно протоколу випробувань становить 0,5 мм, при цьому проектом та договірною ціною передбачено застосування профільованого листа товщиною 0,7 мм. (Гараж Б-1); Обсяги робіт та кількість застосованих при цьому матеріалів, а саме нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні крокв гаражу Б-1 із дошки 45х120 мм, які мають загальну площу 26,14 м2, які фактично не виконані, оскільки наявність вогнезахисної суміші не підтверджується лабораторними дослідженнями, а всього не виконано робіт на загальну суму 217 989,94 грн.

27.06.2025, на підставі платіжних інструкцій №523 від 26.06.2025 та №524 від 26.06.2025 Вознесенським управлінням державної казначейської служби України на банківський рахунок ТОВ «БУДЖАКСТРОЙСЕРВІС» перераховані кошти на загальну суму 777 777, 22 грн.

Внаслідок умисних, протиправних дій начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області ОСОБА_3 , які виразились в розтраті чужого майна шляхом зловживаючи службовою особою правоохоронного органу своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, 4 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області завдано матеріальну шкоду на суму 217 989,94 грн.

Крім того, 25.06.2025 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, маючи прямий умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та корисливий мотив, з метою його подальшого використання для перерахування виплати договірної вартості 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївської області за умовами договору підряду на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі «Г-1», покрівлі гаражу «Б-1» на об`єктів 14 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: вул. Пастера, 58, смт. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області» та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2025 року (який, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановленому місці та в невстановлений час), вчинив у ньому свій підпис у рядку «Замовник», тим самим засвідчив внесені недостовірні відомості щодо виконання ТОВ «БУДЖАКСТОРОЙСЕРВІС» вказаних у акті робіт, які на момент підписання ОСОБА_3 акту, виконані були не в повному обсязі, а саме кількість профільованого листа при монтажі покрівельного покриття з профільованого листа площею 174,8 м2, товщина якого згідно протоколу випробувань становить 0,51 мм, при цьому проектом та договірною ціною передбачено застосування профільованого листа товщиною 0,7 мм. (адміністративна будівля Г-1); кількість профільованого листа при монтажі покрівельного покриття з профільованого листа площею 114,5 м.2, товщина якого згідно протоколу випробувань становить 0,5 мм, при цьому проектом та договірною ціною передбачено застосування профільованого листа товщиною 0,7 мм. (Гараж Б-1); Обсяги робіт та кількість застосованих при цьому матеріалів, а саме нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні крокв гаражу Б-1 із дошки 45х120 мм, які мають загальну площу 26,14 м2, які фактично не виконані, оскільки наявність вогнезахисної суміші не підтверджується лабораторними дослідженнями, на загальну суму 217 989, 94 грн.

19.06.2026 за цими обставинами ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

30.06.2026 подане клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, яке обґрунтоване необхідністю запобіганню протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просив вжити даний захід забезпечення до спливу строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2026

Сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на заперечення підозри в повному обсязі, не досягнення завдання цим заходом забезпечення, нагальності перебування підозрюваного на посаді, що він обіймає, з міркувань громадської безпеки тощо.

Слідчий суддя встановив таке.

23.06.2026 в цьому кримінальному провадженні ухвалою цього слідчого судді стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави через доведеність ризиків впливу на свідків, інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні, оскільки така можливість випливає з ролі і посади підозрюваного у встановлених досудовим розслідуванням обставин, первинного етапу досудового розслідування стосовно нього як підозрюваного. З саме таких обставин не виключений і ризик знищення, приховання, спотворення доказів.

Також слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу дійшов висновку, що підозра достатньо обґрунтована, з наданих документів вбачається різниця між виконаними та договірними роботами, сплату на користь виконавця коштів саме за договірною ціною тощо, приймання цих робіт підозрюваним.

Заставою, яка за своїм розміром відповідає сумі встановленої досудовим розслідуванням матеріальної шкоди, забезпечені обов`язки підозрюваного, які діятимуть до 19.08.2026 включно: - з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні та свідками на тему подій і розвитку цього кримінального провадження, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в обсязі, що вимагає слідча/процесуальна дія; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава підозрюваним внесена.

Після застосування запобіжного заходу підозра змін не зазнала, комплект документів (доказів) доданих до цього клопотання також, тобто наразі ОСОБА_3 інкримінується вчинення рік тому одноособово тяжкого корупційного злочину, а обставинам, яким вже надав оцінку слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу надавати іншу оцінку підстав немає.

Слідчим суддею враховується таке.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 ч. 1 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо сторона обвинувачення не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вона звертається із клопотанням (ст. 132 ч. 3 КПК України).

Прокурор в обґрунтування клопотання послався на виключний перелік обставин, передбачений ч. 1 ст. 157 КПК України, реальності виникнення яких повинен завадити захід забезпечення у виді відсторонення від посади.

Однак ризики впливу на свідків, інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні і ризик знищення, приховання, спотворення доказів з аналогічних мотивів, тобто для забезпечення дієвості кримінального провадження щодо цього і виконання завдання для якого і відбулося це звернення вже були забезпечений заставою, як вже вказувалося, у розмірі який відповідає встановленій сумі матеріальної шкоди.

Ризик, який вказується в цьому клопотанні і не зазначався стороною обвинувачення при вирішенні питання про запобіжний захід це протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Але в даному випадку, цей ризик, не дає підстав оцінки його як реального, оскільки будь-якого підґрунтя в обґрунтування його реального настання або не абстрактного механізму реалізації немає.

Отже реалізація заходу забезпечення кримінального провадження для виконання тих самих завдань для якого вже був вжитий інший захід забезпечення кримінального провадження (застава), на думку слідчого судді не відповідає критерію "необхідності" зазначеному у ч. 1 ст. 157 КПК України, а аналогічна аргументація клопотання, вже використана в клопотанні про запобіжний захід, не створює і "достатніх підстав" для вжиття цього заходу забезпечення.

З огляду на тривалість кримінального провадження, відсутність з моменту притягнення до кримінальної відповідальності випадків реалізації встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, задіяність підозрюваного у службі цивільного захисту, його роль у виконанні функцій підрозділу цивільного захисту, що впливає на громадську безпеку, слідчий суддя дійшов висновку, що наразі підстави для вжиття цього заходу забезпечення не доведені, що не заважає стороні обвинувачення в подальшому при зміні обставин звернутися з аналогічним клопотанням.

Доводи захисту про можливі негативні матеріальні наслідки для родини підозрюваного через відмову у клопотанні по суті з інших підстави не оцінюються

Резолютивна частина

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний тексту ухвали проголошений 07.07.26.

Суддя ОСОБА_1