Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 477/1296/26 Провадження № 3/477/571/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: заступника командира батальйону з тилу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий,
до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1296/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2026 року № 264, та встановлено під час розгляду справи капітан ОСОБА_1 проходить військову службу на посадізаступника командира батальйону з тилу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
30 травня 2026 року близько 17-00 години, будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в пункті дислокації військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від медичного освідчення.
Згідно з актом про перебування у стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та надання пояснень від 30 травня 2026 року ОСОБА_1 30 травня 2026 року відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Зазначено, що особа мала ознаки алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.
Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.
Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку видану в.о. заступника командира-начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з огляду на яку капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_1 з 15 лютого 2025 року по теперішній час; військовий квиток від 20 жовтня 2022 року, серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_1 ; рапорт командира НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 командиру військової частини НОМЕР_1 про те, що 30 травня 2026 року близько 17-30 години заступник командира батальйону з тилу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 на території дислокації підрозділу з ознаками сп`яніння в умовах воєнного стану; акт №114 відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 30 травня 2026 року складений командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , командиром батальйону 3 МБ в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_5 , заступником командира батальйону з ППП 3 МБ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 про те, що заступник командира батальйону з тилу НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 30 травня 2026 року відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Зазначено, що особа мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; службову характеристику від 30 травня 2026року з огляду на зміст якої ОСОБА_1 під час проходження військової служби зарекомендував себе посередньо; письмові пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 30 березня 2026 року в яких вказали, що капітан ОСОБА_1 знаходився на території дислокації підрозділу з ознаками сп`яніння в умовах воєнного стану. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився; приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Штраф перераховувати на рахунок (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко
Судове рішення № 137998078, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 477/1296/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: