Ухвала суду № 137998001, 07.07.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1411/26

2/468/1177/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

07.07.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Гапєєвій Т.В.

Суддя ухвалою від 03.06.2026відкрила провадження у праві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.06.2026 представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, покликаючись на погашення відповідачем заборгованості, надав довідку ТОВ «ІННОВА-НОВА» про погашення заборгованості за кредитним договором № 846270625 від 07.06.2025 ОСОБА_1 19.06.2026.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі, суд установив наступне.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Виходячи із приписів п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 р. у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст. 64 ЦПК України). У суду відсутні дані щодо обмеження у представника позивача права на вчинення процесуальної дії щодо подання заяви про закриття провадження, такж він надав суду докази виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та сплати заборгованості.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2662, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 135 від 19.05.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА».

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 37992030, адреса: пр. Центральний, 141-в, Миколаїв, Миколаївська область, Україна, 54055) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (ЄДРПОУ 44127243, адреса 04071, Україна, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5) судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції № 135 від 19.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: