Ухвала суду № 137997899, 07.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18871/26

Провадження № 2/127/5409/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2026 року разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про витребування для дослідження у судовому засіданні оригіналів електронних документів - Договору про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» від 23.10.2025 №1616-9037, Додаткової угоди до договору кредитної лінії №1616-9037; а також зобов`язати позивача надати суду можливість: (а) візуального огляду веб-сторінок, на яких розміщено електронні документи Договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» від 23.10.2025 № 16169037, Додаткова угода до договору кредитної лінії № 1616-9037 та їх електронні підписи; (б) візуального огляду файлів, в яких зберігаються електронні документи Договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» від 23.10.2025 № 1616-9037, Додаткова угода до договору кредитної лінії № 1616-9037, а також акаунту на сервісі електронної пошти або ІКС, який підтверджує, що ОСОБА_1 засобами електронної пошти надсилались самі ці файли і саме з цього акаунту кредитора; (в) візуального огляду інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронні документи Договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» від 23.10.2025 № 1616-9037, Додаткова угода до договору кредитної лінії № 1616-9037 та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні конкретних доказів охоплених відповідним предметом судового розгляду справи, якщо існують об`єктивні перешкоди в їх отриманні особою самостійно.

Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів представником відповідача всупереч вимог ст. 84 ЦПК України позивачем не конкретизовано обставини, що підтверджує чи спростовує кожен із заявлених до витребування доказів, не вказано чи вживалися заходи для отримання цього доказу ним самостійно, також не надано відповідного підтвердження щодо цього та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання через його необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна