Ухвала суду № 137997312, 07.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3264/26

Провадження № 2/642/1615/26

07 липня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання - Вольвич Є.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Колеснікова І.О., яка діє на підставі довіреності №0303/26-02 від 03.03.2026, з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24.06.2024-100002206 від 24.06.2024 в розмірі 11 840,00 грн., яка складається з: 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 5 040,00 грн. - процентів, 200,00 грн. - комісії (пов`язаної з наданням кредиту), 600,00 грн. - додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості), 2 000,00 грн. - неустойки, а також понесені судові витрати, а саме: 2 662,40 грн. - судовий збір, 6 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., 160,00 грн. - витрати, по`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.9).

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Колеснікова І.О., яка діє на підставі довіреності №0303/26-02 від 03.03.2026в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти задоволення заочного рішення не заперечує (зворот. а.с. 5).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА