Рішення № 137997282, 07.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/52/2026 Справа № 641/3821/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Юрченко Д.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, , в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 року по 31 березня 2025 у розмірі 27 282 грн.93 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2018 року по 31 березня 2025 року у розмірі 15 746 грн. 18 коп., за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 року по 31 березня 2025 року у розмірі 1007 грн.42 коп., за обслуговування внутрішньогобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 року по 31 березня 2025 року у розмірі 565 грн.08 коп., за обслуговування внутрішньогобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 31 березня 2025 року у сумі 516 грн.12 коп., в загальному розмірі 45 117,73 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору та витраті понесені з розглядом справи.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження з викликом сторін

04.08.2025 року заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення були задоволені.

24.12.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимова М.І. надійшла заява про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року.

06.01.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року скасовано, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

20.04.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача просила стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 36021 грн 12 коп. а саме:-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 22403 грн 52 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2017 по 31 березня 2025 у розмірі 13617 грн 60 коп.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова М.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Проти уточненої позовної заяви заперечував, просив застосувати строки позовної давності.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2018 по 31 березня 2025 у розмірі 22403 грн 52 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2017 по 31 березня 2025 у розмірі 13617 грн 60 коп., в загальному розмірі 36021,12 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За загальним правилом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц зроблено висновок, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 наголошує на тому, що перебіг позовної давності починається з моменту, коли у особи виникло право на подання позову у матеріально-правовому аспекті. Мається на увазі таке подання позову, з яким пов`язується судовий захист права або здійснення примусу до дотримання норм права. Перебіг позовної давності пов`язується з моментом, коли право позивача порушено і таке порушення не усувається.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

Враховуючи, що з 12.03.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 257 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину, позовні вимоги з 01 вересня 2017 по 31 березня 2025 року заявлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позовної заяви представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та понесено витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 246 грн.00 коп. (направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 36 021 (тридцять шість тисяч двадцять одна) гривень 12 копійок.

Стягнути рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 копійок, а всього 2 668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Комунальне підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; код ЄДРПОУ 03361715.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідача адвокат Максимов Микола Ігорович, діє на підставі ордера на надання правничої допомоги № 1253627 від 03.12.2025 року.

Суддя О.А.Курганникова