Ухвала суду № 137997156, 07.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1143/18

провадження № 2-в/619/8/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №619/1143/18 (2/619/768/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2008 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.05.2026 у справі за №619/1143/18 (6/619/139/26) ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2008.

Ухвалою суду було прийнято рішення здійснити заходи отримання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у такій цивільній справі, з метою зібрати матеріали справи з наявних копій документів, на підставі яких 25.09.2018 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалювалося рішення суду у цивільній справі №619/1143/18 (2/619/768/18).

Зобов`язано осіб, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися (у тому числі архівні копії), для з`ясування наявності підстав відновлення втраченого судового провадження.

Учасниками справи вказані судом документи не подані.

З автоматизованої системи документообігу суду роздруковано та долучено до матеріалів справи: копії процесуальних документів, копії судових повісток, витягів з реєстрів щодо направлення повісток учасникам справи, ухвал та інших документів, що збереглися в автоматизованій системі документообігу суду щодо цивільної справи за № 619/1143/18 (2/619/768/18).

При цьому оригінал заочного рішення від 25.09.2018 у цивільній справі №619/1143/18 (2/619/768/18) зберігся, та наданий архіваріусом для долучення до матеріалів справи.

Інших документів для відновлення втраченого судового провадження судом не виявлено та сторонами не надано.

Боржник ОСОБА_1 повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.

Інші учасники повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних документів, а також прикріплених до них файлів надісланих до Електронних кабінетів учасників справи у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, у цивільній справі №619/1143/18 (2/619/768/18), судом встановлено наступне.

1. 28.03.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2008 року у розмірі 52744,10 гривень.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу інформацію про судову справу було внесено до АСДС 28.03.2018 та присвоєно ЄУН №619/1143/18 (2/619/768/18) розподілено на суддю Якименко Л.О.

3. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31.05.2018. Ухвала набрала законної сили 07.05.2018.

4. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 було здійснено перехід від розгляду справи у спрощеному позовному порядку до загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвала набрала законної сили 31.05.2018.

5. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2018 було закрито підготовчий судовий розгляд та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2018. Ухвала набрала законної сили 05.07.2018.

6. Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2018 позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 52744,10 гривень та судові витрати: судовий збір у сумі 1762 гривень. Рішення набрало законної сили 06.11.2018.

7. На виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2018 було сфомовано та виписано виконавчий лист, який надіслано за заявою стягувача АТ КБ «ПриватБанк» 15.11.2018, згідно витягу з реєстру «Запис поштового відправлення» та реєстру документів у справі за вих. №619/1143/18/24737/2018, сформованих з АСДС.

В Автоматизованій системі документообігу Дергачівського районного суду Харківської області наявні наступні документи у справі №619/1143/18 (2/619/768/18): 28.03.2018 - Реєстраційна картка вхідного документу; 28.03.2018 заведана відповідна ОСК на цивільну справу (позовне провадження); 28.03.2018 - Фіксація автоматизованого розподілу справ; 28.03.2018 сформована заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді на ім`я ОСОБА_2 ; 29.03.2018 внесені зміни до ОСК на цивільну справу (позовне провадження); 03.04.2018 - ствоено реєстраційну картку вихідного документу - надісланий запит суду, щодо встановлення місця реєстрації відповідача у справі ОСОБА_1 ; 18.04.2018 - ствоено реєстраційну картку вхідного документу отримана відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача; 19.04.2018 - внесені зміни до ОСК на цивільну справу (позовне провадження); 20.04.2018 - Ухвала суду (про відкриття провадження) номер в ЄДРСР: 73542206); 23.04.2018 - внесені зміни до ОСК на цивільну справу (позовне провадження); 24.04.2018 - сформовані судові повістки про виклик в суд: ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_1 , що були направлені 26.04.2018 та 02.05.2018 разом з копією ухвали суду про відкриття провадження та копією позовної заяви для відповідача за №619/1143/18/9196/2018, згідно сформованих реєстраційних карток вихідних документів; 31.05.2018 ухвала суду (перехід від розгляду справи у спрощеному позовному порядку до загального позовного провадження) номер в ЄДРСР: 74366731); 31.05.2018 - сформовані судові повістки про виклик в суд: ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_1 , що були направлені 31.05.2018 згідно сформованої реєстраційної картки вихідного документу за №619/1143/18/11406/2018 (відповідачу); 13.06.2018 - сформовані судові повістки про виклик в суд: ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_1 , що були направлені 14.06.2018 згідно сформованої реєстраційної картки вихідного документу за №619/1143/18/12505/2018 (відповідачу); 05.07.2018 ухвала суду (підготовчого судового засідання) номер в ЄДРСР: 75128642); 05.07.2018 - сформовані судові повістки про виклик в суд: ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_1 , що були направлені 25.07.2018 згідно сформованої реєстраційної картки вихідного документу за № 619/1143/18/15611/2018 (відповідачу); 23.08.2018 - сформовані судові повістки про виклик в суд: ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_1 , що були направлені 27.08.2018 згідно сформованої реєстраційної картки вихідного документу за №619/1143/18/18195/2018 (відповідачу); 25.09.2018 - сформоване рішення суду (реєстраційний номер, одержаний в ЄДРСР - 76710085); 26.09.2018 - внесені зміни до ОСК на цивільну справу (позовне провадження); 02.10.2018 - сформована реєстраційна картка вихідного документу, відповідно до якої відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення від 25.09.2018 за вих.№ 619/1143/18/21016/2018, згідно реєстру записів поштових відправлень; 12.10.2018 - сформовано Виконавчий лист; 12.10.2018 та 06.11.2018 - внесені зміни до ОСК на цивільну справу (позовне провадження); 09.11.2018 - зареєстровано реєстраційну картку вхідного документу, згідно якої представник позивача звернувся до суду із заявою про надання копії рішення та виконавчого листа; 14.11.2018 - внесені зміни до ОСК на цивільну справу (позовне провадження); 15.11.2018 - зареєстрована реєстраційна картка вихідного документу за № 619/1143/18/24737/2018, відповідно до якої на адресу стягувача ПАТ КБ «Приват Банк» було напрвлено копію рішення суду від 25.09.2018 та виконавчий лист, інформація про що також зафіксована у реєстрі документів у справі вихідної кореспонденції (реєстр за №Р-1-15.11.2018/925).

ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - отримував процесуальні документи на е-пошту, згідно заявки про отримання документів в електронному вигляді, про що свідчать записи з реєстру відправок сформовані у справі №619/1143/18 (2/619/768/18), відповідного фрейму АСДС.

Згідно електронної обліково-статистичної картки на цивільну справу №619/1143/18 (2/619/768/18) рішення суду від 25.09.2018 до апеляційної інстанції - не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Підставою для вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №619/1143/18 (2/619/768/18) є заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, у цивільній справі №619/1143/18, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2008 року.

Питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

У такий спосіб кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Кредитний договір, відповідно до якого з ОСОБА_1 на АТ КБ «ПриватБанк» рішенням суду від 25.09.2018 було стягнуто кредитну заборгованість, на момент звернення Заявника із заявою до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, у цивільній справі №619/1143/18, є дійсними та не оскаржувався сторонами у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першоїстатті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

На підставі наявних у суду та досліджених в судовому засіданні доказів, оригіналів рішень, ухвал, судових повісток, реєстрів, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині оригіналів рішення, ухвал, судових повісток, доказів направлення судових повісток: реєстрів вихідної кореспонденції, реєстрів вихідної пошти, реєстру документів у справі, сформований з БД АСДС, по якому є можливість відстежити додавання документів певного типу до справи, що використовується для зміни характеристик ОСК електронної справи, а також забезпечує можливість контролю за такими змінами к реєстраційній ОСК та відстеження ходу розгляду справи.

Суд встановив, що під час ухвалення Дергачівським районним судом Харківської області рішення від 25.09.2018 судом досліджувались позовна заява та додані до неї документи, що підтверджується копією рішення.

Беручи до уваги, що судове провадження у справі №619/1143/18 (2/619/768/18) є втраченим, однак у наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №619/1143/18 (2/619/768/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2008 року, оскільки метою відновлення втраченого судового провадження є подальша заміни стягувача його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видача дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 81, 260-261, 263-265, 268, 488-494 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №619/1143/18 (2/619/768/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2008 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2018 про відкриття провадження у справі, текст якої наведено нижче:

справа №619/1143/18

провадження №2/619/768/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д до ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.83, 128 ч.5, 178-181, 187, 260, 274-279, 353 ч.1 п.8, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 31 травня 2018 року на 8.00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк для подання відзиву.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи статтю 83 ЦПК України.

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко

Вважати встановленим зміст ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 про перехід від розгляду справи у спрощеному позовному порядку до розгляду за правилами загального позовного провадження, текст якої наведено нижче:

справа №619/1143/18

провадження №2/619/768/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи, так як позов він не визнає, потребує правничої допомоги адвоката, так як не мав можливості оформити відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановлює ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання здійснюється у відповідності до глави 3 розділу ІІІ ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити представнику позивача у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко

Вважати встановленим зміст ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.20218 підготовчого судового засідання, текст якої наведено нижче:

справа №619/1143/18

провадження №2/619/768/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позивач посилається на те, що 01.10.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5900.00 грн., який не сплатив і має заборгованість в сумі 52744 грн. 10 коп.

Ухвалою судді від 20.04.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача Савіхіна А.М. просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у підготовче судове засідання 13 червня 2018 року, хоча виклик отримав особисто під розписку в суді 31.05.2018 року, виклик на 05.07.2018 року не отримав, згідно до поштового повідомлення не прибув отримати рекомендований лист з суду, тому він повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив на позов не подав. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому можливо справу призначити для розгляду по суті.

Справу потрібно призначити в судове засідання для розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України:

з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

направляє судові доручення;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що надані суду всі докази, тому можливо призначити справу для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року на 8.30 год. з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2018 текст якого наведено нижче:

справа №619/1143/18

провадження №2/619/768/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 01.10.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www/privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору.

Овердрафт п. 1.1.1.63 договору це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона був повністю проінформований про умови кредитування та ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Пунктом 1.1.3.2.4. договору для ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов`язки:

-у кредитора: інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору;

-у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках, зазначених п. 1.1.2.1.5 договору.

На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вноситься банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтові про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS- повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідач зобов`язався на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрпфту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручмв банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

На підставі п. 2.1.1.12.2 договору, сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку у розмірі нарахованих процентів (договірне списання).

Якщо на дату нарахування процентів клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів.

Згідно п. 2.1.1.12.2 договору в разі погашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах , що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно п. 2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) +5% від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 13.03.2018 має заборгованість 52744,10 грн, яка складається з наступного:

- 22246, 54 грн. тіло кредито;

- 11653,43 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом;

- 16094, 41 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2499,72 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 1.1.7.11 договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той жей строк.

Пунктом 1.1.7.43 договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафу, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про поважні причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повторно повернулася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 01.10.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www/privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 13.03.2018 має заборгованість 52744,10 грн, яка складається з наступного:

- 22246, 54 грн. тіло кредито;

- 11653,43 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом;

- 16094, 41 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2499,72 грн. штраф (процентна складова).

Розрахунок суми боргу не викликає сумнівів.

Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, прож: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д, заборгованість за кредитним договором у розмірі 52744,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, прож: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д, судові витрати: судовий збір у сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков