Ухвала суду № 137997026, 07.07.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/845/24

н/п : 2/397/770/26

У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення заяви без розгляду

07.07.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши цивільну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в частині цивільного позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільного позову ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121020000021 від 05.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та СГ "ТАС" м. Київ було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в даному кримінальному провадженні, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СГ "ТАС" м. Київ на його користь матеріальну шкоду у сумі 5951 грн. 96 коп. та моральну шкоду у сумі 100000 грн.

19.03.2025 адвокатом Москаленко Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та СГ "ТАС" м. Київ було подано заяву про збільшення позовних вимог про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СГ "ТАС" м. Київ на його користь моральну шкоду у сумі 500000 грн.

10.11.2025 представником потерпілих - адвокатом Москаленко Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 було подано клопотання, на підставі ст. 47 ЦПК України, ст.1171 ЦК України, ст.ст. 55, 61, 127, 128 КПК України, про залишення вимог до відповідача СГ «ТАС» м. Київ у цивільному позові у кримінальній справі №397/845/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України без розгляду; клопотання, на підставі ст. 51 ЦПК України, ст.1171 ЦК України, ст.ст. 55, 61, 127, 128 КПК України, про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ТОВ «Бродавтотранс» у цивільному позові у у кримінальній справі №397/845/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; заяву про зміну предмету позовних вимог про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину (з урахуванням зміни первісного відповідача чи заміну неналежного відповідача).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2025 задоволені клопотання представника потерпілих. Залишено без розгляду вимоги ОСОБА_2 до відповідача СГ «ТАС» м. Київ у цивільному позові потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та СГ "ТАС" м. Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (з урахування заяви про збільшення позовних вимог) у кримінальному провадженні №397/845/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Замінено первісного відповідача ОСОБА_3 у цивільному позові потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (з урахування заяви про збільшення позовних вимог) у кримінальному провадженні №397/845/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на належного відповідача ТОВ «БРОДАВТОТРАНС». Поновлено представнику потерпілого строк для подання заяви про зміну предмету позовних вимог. Прийнято заяву представника потерпілого адвоката Москаленка Юрія Віталійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «БРОДАВТОСЕРВІС» про зміну предмета позовних вимог про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину у кримінальному провадженні №397/845/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 250000,00 грн. та стягнення з ТОВ «БРОДАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 250000,00 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 5951,96 грн.

Отже, потерпілим ОСОБА_2 було заявлено вимоги про відшкодування ТОВ «БРОДАВТОТРАНС» моральної шкоди у розмірі 250000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 5951,96 грн., а також відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 250000 грн.

Крім того, потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та СГ "ТАС" м. Київ було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в даному кримінальному провадженні, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СГ "ТАС" м. Київ на його користь матеріальну шкоду у сумі 200000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 100000 грн.

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2026 року у справі № 397/845/24 цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 грн.; в задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.; в задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.04.2026 року апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дьолога В.В. задоволено, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2026 стосовно ОСОБА_1 скасовано в частині вирішення цивільного позову, призначивши у цьому місцевому суді новий судовий розгляд цивільного позову у порядку цивільного судочинства; в іншій частині вирок залишено без змін.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 визначеного головуючого суддю по даній справі Гайдар Н.І.

Ухвалою судді Гайдар Н.І. від 13.05.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Гайдар Н.І. від 22.06.2026 цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу від 22.06.2026 направлено позивачам, рекомендовані повідомлення про вручення повернуто на адресу суду з відміткою про вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 30.06.2026.

Станом на 07.07.2026 позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2026.

Відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.185, 187, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.І. Гайдар