Рішення № 13799677, 15.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р.

Справа № 22/5025/102/11

за позовом: Приватного підприємства "Ельба-Інвест" м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про стягнення 27327,03 грн. заборгованості за договором №708 від 20.08.10р. про надання охоронних послуг, з яких 26419,35 грн. - основний борг, 907,68 грн. - пеня

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

від позивача: Басенко Г.Г. - представник за довіреністю від 17.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

Повний текст рішення підписано та складено 15.02.2011 р.

Суть спору: позивач – приватне підприємство „Ельба-Інвест” м. Київ звернувся з позовом до суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування” м. Старокостянтинів 27327,03 грн. заборгованості за договором №708 від 20.08.2010р. про надання охоронних послуг, з яких 26419,35 грн. основний борг, 907,68 грн. пені. В обґрунтування зазначає, що за договором про надання охоронних послуг позивач надав відповідачу послуги з охорони майна ВАТ „Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування”, про те останній не виконав свої зобов’язання стосовно оплати наданих позивачем послуг, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 26419,35 грн., що стало підставою для позивача нарахувати пеню в розмірі 907,68 грн. та звернутись до суду з даним позовом.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на договір №708 від 20.08.2010р. про надання охоронних послуг, додаток №1 до договору, акти виконаних робіт (наданих послуг) підписаних сторонами за Договором №ОУ-0000946/1 від 31.08.2010р., №ОУ-0001075 від 30.09.2010р., №ОУ-0001185 від 21.10.2010р., попередження відповідача № 120 від 11.10.2010р., акт зняття постів охорони від 21.10.2010р. тощо.

В поясненні до позовної заяви позивач зазначив, що договір про надання охоронних послуг набрав чинності з 21.08.2010 р. та в зв'язку з тим, що після закінчення терміну дії договору сторони продовжували його виконувати, останній вважався поновленим на невизначений термін.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причини суду не повідомив. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі надсилалась на адресу відповідача вказану у ЄДР рекомендованим листом та вручена останньому, про що свідчить поштове повідомлення від 21.01.2011 р.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 052824 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд.116-А, код 31808088.

Згідно довідки з головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 43/1, код 05748938.

20.08.2010р. між приватним підприємством „Ельба-Інвест” іменоване надалі –„ОХОРОНА”, в особі директора Сусло В.І., діючого на підставі Статуту, та Відкритим акціонерним товариством „Старокостантинівський завод ковальсько-пресового устаткування”, іменоване надалі –„ЗАМОВНИК”, в особі директора Юзюка М.В. діючого на підставі Статуту, був укладений договір №708 про надання охоронних послуг. Відповідно до п. 1.1. договору Замовник замовляє, а Охорона надає охоронні послуги (надалі Послуги), а саме приймає під охорону майно Замовника, яке належить йому на праві власності на законних підставах (надалі –Об’єкт), та визначено в Дислокації об’єктів (Додаток №1 до даного Договору) та вказаний в узгодженій Сторонами план-схемі розташування постів (Додаток №4 до даного договору).

Вид охорони визначається за згодою Сторін, як інспекторсько-сторожова служба охорони. Система охорони Об’єкту та Дислокація постів визначаються Охороною та узгоджуються з Замовником (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.1.4. Договору Замовник бере на себе зобов’язання приймати Послуги та вчасно проводити розрахунки, визначені умовами даного Договору.

Згідно п.п. 3.1. Договору Охорона надає послуги з першого дня чинності даного Договору, здійснюючи функцію нагляду за Об’єктом, що охороняється. Відповідальність Охорони за надані Послуги охорони в повному обсязі настає після підписання двостороннього Акту приймання-передачі Об’єкту під охорону.

Ціна Договору становить 13 000,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) –2166,67 грн. щомісяця. Ціна складається з загальної вартості виду постів охорони, визначеною у дислокації постів (Додаток №1), а саме: щомісячна вартість одного цілодобового посту становить –6500,00грн., в т.ч. ПДВ (п.4.1. Договору).

Із змісту п.п. 4.2.,4.3. Договору вбачається, що оплата Замовником вартості Послуг здійснюється щомісячно до 5 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених Договором, на поточний рахунок Охорони після попереднього надання Охороною рахунка для здійснення оплати або без такого. Оплата Замовником наданих послуг здійснюється на підставі рахунку або Акту, складеного у відповідності до розділу 7 даного Договору.

Пунктом 4.5. Договору Сторони узгодили, що у разі, якщо Замовник прострочив виконання грошового зобов’язання щодо здійснення обов’язкової і повної оплати Послуг в строк, передбачені п. 4.2. даного Договору, крім штрафу передбаченого п. 4.4. договору, Замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день прострочення.

Сторони, за взаємною згодою, можуть установити інші умови і форми розрахунків за надані Послуги, які передбачені чинним законодавством, склавши при цьому Додаток до даного Договору (п. 4.6. Договору).

Згідно розділу 5 Договору Охорона зобов’язалася: приймати Об’єкт під охорону (знімати з-під охорони) згідно з Додатком №3 „Інструкцією про порядок приймання (здавання) об’єктів та окремих приміщень під охорону”, затвердженої сторонами. Забезпечувати охорону товарно-матеріальних цінностей замовника, прийнятих під охорону, від розкрадання і не допускати проникнення сторонніх осіб на Об’єкт. Здійснювати на об’єкті пропускний режим, контролювати ввезення та вивезення (внесення та винесення) товарно-матеріальних цінностей на територію та з території Об’єкта за перепустками встановленої форми (якщо перепускний режим передбачений). Не допускати на Об’єкт осіб, які не мають відповідних повноважень та права щодо перебування на території Об’єкта. Забезпечувати дотримання встановлених правил пожежної безпеки на постах силами персоналу Охорони під час здійснення Послуг. Приймати під охорону опечатані (опломбовані) об’єкти, приміщення, вказані у дислокації, за умови наявності на них запобіжних коробок з контрольними замками. Забезпечити наявність потрібної кількості персоналу Охорони згідно Дислокацій (Додаток №1 до даного Договору) за будь-яких обставин.

Замовник зобов’язався: в день підписання даного Договору передати Охороні копії документів, необхідних для забезпечення останнім ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, визначених вимогами наказу Міністерства внутрішніх справ України № 505 від 01.12.2009р.. Створювати належні умови для забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей та сприяти і не перешкоджати Охороні при виконанні нею Послуг, а також в удосконаленні організації охорони Об’єкта та зміцнені перепускного та внутрішньо об’єктового режимів (розділ 6 Договору).

Акт наданих послуг складається щомісячно і передається Охороною Замовнику для підписання. При неотриманні акту Замовник повинен звернутися до Охорони з вимогою про надання акту. Якщо Замовник не повідомив Охорону про не надходження Акту до 3 числа місяця наступного за звітним, то Акт вважається отриманим і послуги прийняті Замовником без зауважень. Не підписання Акту наданих послуг Замовником не підтверджує факту не надання Послуг за звітний період. Факт надання замовнику послуг підтверджується чинністю даного Договору. В разі обґрунтованих зауважень до Охорони, які можуть потягнути за собою питання вартості наданих послуг, Замовник зобов’язаний в термін 3 (трьох) календарних днів з дня виявлення названих зауважень, письмово заявити про них Охороні. Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці зауваження, як порушення умов Договору ( п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Згідно п.п. 10.2., 10.3. Договору дія Договору може бути припинена достроково, причому, Сторона –ініціатор припинення Договору інформує про це іншу сторону у письмовій формі не менш, ніж за 3 (три) календарних днів. В односторонньому порядку Договір може бути розірваний при невиконанні однією із сторін умов Договору.

Договір набирає чинності з 21 серпня 2010 року і діє до 21 вересня 2010р. Після закінчення терміну дії Договору, якщо Сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію на умовах даного договору (п.п. 11., 11.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатком №1 до договору №708 від 20.08.2010р. сторони погодили Дислокацію об’єктів, які передаються під охорону ПП „Ельба-Інвест”, зокрема, пости охорони дислокуються таким чином: Центральний КПП: контроль за входом та виходом персоналу, реєстрація відвідувачів (інвесторів), контроль за вносом-виносом, ввозом-вивозом ТМЦ (товарно-матеріальних цінностей), перевірка товарно-транспортних документів; контрольний догляд особистих речей персоналу та відвідувачів, контроль за дотриманням заходів пожежної безпеки та громадського порядку. По завершенню робочого дня –охорона адміністративного будинку, м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 43/1, пост №1, з 8.00 до 8.00 (цілодобовий). Патруль території: охорона приміщень, складів, ТМЦ на території об’єкту; контроль за переміщенням персоналу та ТМЦ, недопущення перекидання ТМЦ через огорожу, дотриманням заходів пожежної безпеки та громадського порядку, м.Старокостянтинів, вул. І.Франка, 43/1, пост №1, з 8.00 до 8.00 (цілодобовий).

На виконання умов договору про надання охоронних послуг №708 від 20.08.2010р. позивачем були надані відповідачу послуги з охорони об’єкту в серпні 2010р. на суму 4 612,90 грн., вересні 2010 р. на суму 13 000,00 грн., жовтні 2010р. на суму 8 806,45 грн., а відповідач прийняв зазначені послуги без зауважень, про що свідчать підписані сторонами та скріплені печатками акти здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00946/1 від 31.08.2010р., №ОУ-0001075 від 30.09.2010р., №ОУ-0001185 від 21.10.2010р.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання стосовно оплати, наданих ПП „Ельба-Інвест” послуг, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 26 419,35грн.

Попередженням від 11.10.2010р. №120 про розірвання договору про надання охоронних послуг №708 від 20.08.2010р. ВАТ „Старокостянтинівский завод ковальсько-пресового устаткування” звернулось з проханням до позивача про припинення з 21 жовтня 2010р. о 8:00 год. ранку охорону заводу та зняття всіх постів охорони з підстав тяжкого фінансово-економічного стану підприємства та відсутності грошових коштів для оплати охоронних послуг.

Зі змісту акту від 21.10.2010р. зняття постів до договору про надання охоронних послуг №708 від 20.08.2010р. вбачається, що о 8 год. 00 хв. 21.10.2010р. Охорона за погодженням із Замовником зняла два цілодобових пости охорони на підприємстві замовника. Підписанням цього Акту обома сторонами підтверджується факт зняття постів охорони на об’єкті Замовника. Замовник не має претензій до Охорони по якості виконання договірних обов’язків на посту, що знімається відповідно до даного Акту. Сторони підтверджують, що відповідно до даного акту припиняється дія Договору № 708 від 20.08.2010р. про надання охоронних послуг, крім частини проведення Замовником остаточних розрахунків з Охороною по даному Договору.

В зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення основного боргу в сумі 26419,35 грн. та пені в сумі 907,68 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.11, ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги з охорони об’єктів, останній прийняв їх та зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Пунктами 4.2., 4.3. Договору сторони узгодили, що оплата Замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до 5 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата Замовником наданих послуг здійснюється на підставі рахунку або Акту, складеного у відповідності до розділу 7 даного Договору.

Інших умов та форм розрахунків за надані послуги сторони не погоджували.

З актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-00946/1 від 31.08.2010р., №ОУ-0001075 від 30.09.2010р., №ОУ-0001185 від 21.10.2010р. вбачається, що відповідач прийняв без зауважень послуги з охорони об’єкту на загальну суму 26 419,35 грн., то право вимагати від відповідача оплатити вартість наданих послуг за серпень 2010р. виникло у позивача 06 вересня 2010р., за вересень 2010р. –06 жовтня 2010р., за жовтень –06 листопада 2010р.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 26419,35 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме договором №708 від 20.08.2010р., актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-00946/1 від 31.08.2010р. на суму 4 612,90 грн., №ОУ-0001075 від 30.09.2010р. на суму 13 000,00 грн., №ОУ-0001185 від 21.10.2010р. на суму 8 806,45 грн.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 26419,35 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в сумі 907,68 грн., розраховану за період з 06.09.2010р. по 05.10.2010р. з врахуванням акту здачі-прийняття робіт від 31.08.2010р., з 06.10.2010р. по 05.11.2010р. з врахуванням актів здачі-прийняття робіт від 31.08.2010р. та від 30.09.2010р., з 06.11.2010р. по 30.12.2010р. з врахуванням заборгованості по всім актам здачі-прийняття робіт.

Частиною 3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГПК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.5 договору сторони погодили, що у разі, якщо Замовник прострочив виконання грошового зобов’язання щодо здійснення обов’язкової і повної оплати Послуг в строк, передбачені п. 4.2. даного Договору, крім штрафу передбаченого п. 4.4. договору, Замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день прострочення.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та розрахунок пені наданий в матеріали справи, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 907,68 грн., розраховану за період з 06.09.2010р. по 05.10.2010р. з врахуванням суми заборгованості в розмірі 4612,90 грн. на суму 58,77 грн., з 06.10.2010р. по 05.11.2010р. з врахуванням суми заборгованості в розмірі 17612,90грн. на суму 231,86 грн., з 06.11.2010р. по 30.12.2010р. з врахуванням суми заборгованості в розмірі 26 419,35 грн. на суму 617,05 грн.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 27327,03 грн., з яких 26419,35 грн. –основна заборгованість, 907,68 грн. пеня, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Ельба-Інвест" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" м. Старокостянтинів, Хмельницької області про стягнення 27327,03 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" (31104, Хмельницька область, м. Староконстянтинів, вул. Івана Франка, 43/1, код 05748938) на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 116-А, код 31808088) 26419,35 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев’ятнадцять гривень 35 копійок) основного боргу, 907,68 грн. (дев’ятсот сім гривень 68 копійок) пені, державне мито в розмірі 273,27 грн. (двісті сімдесят три гривні 27 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу. Помічник судді Гураль Л.Л.

повний текст рішення підписано та складено 15.02.2011 р.