Ухвала суду № 137995944, 06.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.07.2026

ЄУН 389/2530/26

Провадження №1-кс/389/697/26

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину від 01.06.2026,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02 липня 2026 року подав до суду вказану скаргу, вимоги якої обгрунтував тим, що 01 червня 2026 року він звернувся до Знам`янської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах або організованою групою). У вказаній заяві ним було детально викладено обставини правопорушення, зазначено конкретних осіб та наведено факти, що свідчать про наявність ознак складу даного злочину. Проте, вже минув місяць, а Знам`янська окружна прокуратура не надала йому ніяких відомостей з приводу руху його заяви про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Вважає, що така бездіяльність та рішення посадових осіб прокуратури є незаконними та такими, що грубо порушують норми кримінального процесуального законодавства України, зокрема ч.1 ст. 214 КПК України. За такого просить суд, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 01 червня 2026 року про вчинення злочину за ч.5 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засдінання не з`явився, надіслав лист, в якому просив розгляд скарги ОСОБА_3 провести без участі Знам`янської окуржної прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 01 червня 2026 року надіслав до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області заяву (повідомлення про злочин), в якій зазначив, що в січні 2026 року у керівництва Кіровоградської обласної енергопостачальної організації (КОЕК-директор ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ 42132581) при співпрацюванні з правоохоронними органами виник корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням службового становища, а саме на незаконне заволодіння коштами, які повинна перераховувати йому Кіровоградська обласна ЕК за постачання електричної енергії, виробленої належними йому генеруючими електроустановками із сонячного випромінювання за «зеленим тарифом». Керівництво Кіровоградської обласної ЕК з метою організації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що він своїми діями не порушує чинне законодавство надало розпорядження та звернулося до Знам`янського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання з 01 листопада 2025 року договорів про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом в кількості 44 штуки. Оскільки Кіровоградська ЕК надала лист про заборгованість станом на 26 травня 2026 року, яка складає 5043029,11 грн, то відповідно при розірванні договорів указана сума залишиться на рахунках Кіровоградської обласної ЕК, так як всі нарахування компенсувалися з державного бюджету України і всі відрахування за період з 01 листопада 2025 року по 26 травня 2026 року (податки та збори проводились на його ім`я-цей факт зафіксовано фіскальною службою України, також в звітах КОЕК відобразило ці кошти як уже виплачені на його рахунки), тобто злочин уже закінчений, КОЕК заволоділа його коштами в сумі 5043029,11 грн. У таких діях очевидний злочинний умисел, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.191 КК України. Враховуючи викладені ним обставини, просив Знам`янську окружну прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину, внести відомості до Єдиного реєсту досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у скарзі до суду зазначає що Знам`янською окружною прокуратурою йому не повідомлено про результати розгляду його скарги.

З листа Знам`янської окружної прокуратури від 06 липня 2026 року, наданого на запит суду, вбачається, що 01 червня 2026 року на адресу Знам`янської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. У подальшому Знам`янською окружною прокуратурою вказане звернення скеровано на адресу начальника ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду. Відділом поліції №1 (м.Знам`янка) звернення ОСОБА_5 розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У постанові Верхолвного Суду від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18) вказано, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Слід відзначити, що ст.284 КПК України регламентує порядок та визначає підстави до закриття кримінального провадження, в тому числі й за відсутності події або в діянні складу кримінального правопорушення.

Зокрема, якщо під час досудового розслідування перевіркою фактів заяви про кримінальне правопорушення встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається.

Однак, беззаперечно, оцінка фактів, викладених у поданій заяві про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення, є повноваженнями відповідного правоохоронного органу, органу досудового розслідування, що встановлюється під час саме досудового розслідування.

На думку слідчого судді обставини викладені ОСОБА_3 у його повідомленні про вчинення злочину потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Дії уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури щодо перенаправлення заяви до відділу поліції до внесення відомостей до ЄРДР та встановлення відповідних обставин, є такими, що не узгоджуються з вимогам КПК України та є позапроцесуальним способом вирішення вказаного питання.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою Знам`янської окружної прокуратури, протягом встановленого законом строку, не були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.214 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_3 скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 01 червня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вимога про визнання незаконною бездіяльності прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, вимога скарги щодо зобов`язання розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР задоволенню також не підлягають, оскільки такі вимоги доцільно ставити, коли вони не будуть вчиненні після внесення відомостей до ЄРДР про кримінального правопорушення, або ж у вчиненні таких дій буде відмовлено.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2026 роу про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1