Ухвала суду № 137995769, 03.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2026 року Справа № 925/891/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від заявник Варода П.Б. адвокат,

від боржник Яременко В.А.- адвокат, Бурімов Є.А. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.»

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.», с. Великі Гаї,

Тернопільського району, Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів»,

м. Черкаси

про стягнення 330 438 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» 293 724 грн. 74 коп. суми основного боргу, 29 428 грн. 65 коп. пені, 3 178 грн. 01 коп. 3% річних, 3 833 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 3 962 грн. 09 коп. судового збору та 14 988 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року у справі №925/891/24 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року у справі №925/891/24 залишено без змін.

Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на апелянта.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» адвоката Вароди Павла Борисовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

У задоволенні іншої частини клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» адвоката Вароди Павла Борисовича про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи № 925/891/24 у суді апеляційної інстанції, відмовлено.

04 червня 2026 року від стягувача надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Головуючий суддя по даній справі з 01 по 14 червня 2026 року перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року розгляд заяви стягувача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення призначено в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 червня 2026 року.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 26 червня 2026 року, суд відклав розгляд заяви на 09 год.30 хв. 03 липня 2026 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники боржника проти задоволення заяви заперечували.

У запереченні від 03 липня 2026 року боржник вказав, що загальна сума коштів, фактично перерахованих на користь стягувача у межах виконання судових рішень у справі № 925/891/24, становить 11 088 грн. 04 коп., що підтверджує часткове виконання судових рішень.

Стягувач не підтвердив того, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, так як неповне виконання рішення саме по собі не свідчить про недобросовісність боржника або про ухилення від його виконання.

Щодо наявності державної частки у статутному капіталі боржника, як підстава до віднесення боржника до суб`єкту господарювання державного сектору економіки, то відповідно до установчих документів учасниками боржника є товариство з обмеженою відповідальністю «Світпрофіт ВМТ» (код ЄДРПОУ 45558919) з часткою 22 200 000 грн., що становить 60% статутного капіталу та Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) з часткою 14 800 000 грн., що становить 40% статутного капіталу.

Боржник є господарським товариством, створеним відповідно до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а не державним підприємством чи суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Сам по собі факт участі держави у статутному капіталі товариства у розмірі 40 % не свідчить про належність товариства до державного сектору економіки та не підтверджує наявності у держави вирішального впливу на діяльність товариства.

Вказані доводи спростовують посилання стягувача про належність боржника до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, суб`єкту господарювання державного або комунального сектору економіки, в розумінні ч. 4 ст. 345-1 ГПК України.

Стягувач просить суд зобов`язати боржника надати інформацію щодо рахунків, активів, дебіторської заборгованості, фінансові документи, чинну редакцію статуту, документи щодо структури управління, документи щодо корпоративних прав, пояснення щодо впливу держави на діяльність боржника.

Жодна із вищевказаних вимог не передбачена статтею 345-3 ГПК України.

Фактично стягувач просить суд провести ревізію господарської діяльності боржника, що виходить за межі предмета розгляду заяви.

Судовий контроль за виконанням рішень, не може використовуватись як спосіб отримання від боржника інформації, яка не підлягає витребуванню у цьому процесуальному порядку.

Процесуальний закон не надає суду повноважень зобов`язувати боржника розкривати внутрішню фінансову, корпоративну та господарську інформацію поза межами прямо встановленого законом переліку.

Боржник беззаперечно зобов`язується повністю виконати рішення суду у справі № 925/891/24.

Боржником вживаються заходи щодо залучення інвестора з метою поліпшення господарської діяльності та виконання рішень суду за відповідними виконавчими провадженнями.

Тому боржник вважає, що заява стягувача є необґрунтованою, містить вимоги, які не передбачені ГПК України, та не підтверджена належними і допустимими доказами.

Розглянувши заяву стягувача судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 339 (розділ VІ) Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (ч. 2 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» суб`єктами господарювання державного сектору економіки є юридичні особи, єдиним учасником (засновником) яких є держава, а також юридичні особи, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належать державі або частка держави становить величину, що забезпечує їй право вирішального впливу на діяльність таких юридичних осіб.

Суб`єкти господарювання державного сектору економіки надають центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності, інформацію для формування бази даних електронної звітності суб`єктів господарювання державного сектору економіки в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація бази даних електронної звітності суб`єктів господарювання державного сектору економіки підлягає оприлюдненню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому Кабінетом Міністрів України встановлюються критерії, відповідно до яких інформація про суб`єкти господарювання державного сектору економіки бази даних електронної звітності суб`єктів господарювання державного сектору економіки не підлягає оприлюдненню у період дії правового режиму воєнного стану або стану війни.

Матеріали справи не містять доказів того, що боржник є суб`єктом господарювання державного сектору економіки в розумінні ГПК України та Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

В зв`язку з чим заява стягувача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 345-1, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К.» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович