Ухвала суду № 137995551, 07.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення судового збору

"07" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/831/23 (641/5585/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх.№16381) від 06.07.2026 р. про повернення судового збору

по справі

за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до1)Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська,11, код ЄДРПОУ 31557119), 2)Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (61052, м.Харків, вул. Конторська, буд. 35, код. ЄДРПОУ 34467793) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до КП "Харківські теплові мережі" в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 29065,00 грн, моральну шкоду в сумі 50000,00 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, витрати на правничу допомогу та проведення експертизи.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

22.10.2025 від представника відповідача КП «ХТМ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

19.01.2026 від позивача Майстрового В.В надійшли письмові пояснення щодо відзиву представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2026 представник відповідача Братушка Г.І. заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлокомсервіс».

В обґрунтування клопотання зазначила, що КП «Житлокомсервіс» є управителем багатоквартирних будинків та відповідає за внутрішньобудинкові системи як і співвласники будинку.

Представник позивача адвокат Карпухін Д.Ю. проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП «Житлокомсервіс» не заперечував.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.01.2026 залучено до участі у справі №641/5585/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська 35). Підготовче засідання відкладено.

10.03.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Житлокомсервіс».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у відповідь на адвокатський запит Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» листом від 12.02.2026 (№ 1031/2/07-05) повідомило про те, що з липня 2022 року послуги з технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в багатоквартирних будинках надають КП «Харківські теплові мережі». Питання надання інформації щодо проведення поточного, капітального ремонтів знаходиться в компетенції КП «Харківські теплові мережі».

В свою чергу, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» листом від 12.02.2026 (№ 05-62/2381) повідомило про те, що КП «Харківські теплові мережі» не є ані власником, ані балансоутримувачем внутрішньобудинкової система теплопостачання, в тому числі, яка знаходиться на горищі багатоквартирного будинку №28 по вул. Вузлова у м.Харкові.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста Харкова» КП «Житлокомсервіс», який є правонаступником всіх прав та обов`язків КП «Жилкомсервіс», визначений Управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова, зокрема багатоквартирного будинку №28 по вул. Вузлова у м. Харкові.

Представник відповідача КП «ХТМ» Братушка Г.І. питання щодо залучення в якості співвідповідача КП «Житлокомсервіс» просила вирішити на розсуд суду.

Ухвалою суду від 10.03.2026 залучено до участі у цивільній справі №641/5585/25 за позовною заявою Майстрового Володимира Васильовича до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ»), третя особа: Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська 35). Відкладено підготовче засідання.

12.03.2026 від представника відповідача КП «Житлокомсервіс» надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на цей час справа про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (нині - Комунального підприємства «Житлокомсервіс») перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області (справа № 922/831/23).

Представник позивача Майстрового В.В - Карпухін Д.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти передачу справи до Господарського суду Харківської області.

Представник відповідача КП «ХТМ» - Васьков О.Ю в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник відповідача КП «Житлокомсервіс» в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до закону, через канцелярію суду надійшла, в якій представник Пульна Ю.Є. просила розглядати клопотання про передачу справи до Господарського суду Харківської області без її участі, клопотання підтримала.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 08.04.2026 клопотання представника відповідача КП «Житлокомсервіс» про передачу справи на розгляд Господарського суду Харківської області задовольнити. Постановлено передати цивільну справу №641/5585/25 за позовною заявою Майстрового Володимира Васильовича до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (нині Комунальне підприємство «Житлокомсервіс»).

30.04.2026 матеріали цивільної справи №641/5585/25 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначив, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ 34467793), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн. основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1477/26 від 30.04.2026) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Частиною 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 27.04.2026 по 06.05.2026 включно перебував у відпустці, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 07.05.2026.

Ухвалою суду від 07.05.2026 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження.

Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з зазначених у позові відповідачів;

- зазначити суми заявлені до стягнення (п.3 прохальної частини позову);

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- подати до суду коректний попередній (орієнтований) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.2026 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

06.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№16381) про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№16381) про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, при пред`явленні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 4239,20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 4907578130 від 01.08.2025 року та №4907578138 від 01.08.2025.

З огляду на вищевикладене, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , сплачений на підставі платіжних інструкцій № 4907578130 від 01.08.2025 року та №4907578138 від 01.08.2025, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх.№16381 від 06.07.2026) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4238,20 грн, сплачений на підставі платіжних інструкцій № 4907578130 від 01.08.2025 року та №4907578138 від 01.08.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.07.2026

Суддя Усатий В.О.