Ухвала суду № 137995465, 06.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

06 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3117/25 (922/303/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 3-ті особи на стороні позивача: 1) арбітражний керуючий Гріценко І.І.; 2) АТ "Банк інвестицій та заощаджень"; 3) ГУ ДПС у Полтавській області; 4) ГУ ДПС у Харківській області; 5) ОСОБА_2 ; 6) ОСОБА_3 до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех" , 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізена Бм" про про визнання відсутності грошового зобов`язанняі за договором поставки, в межах справи № 922/3117/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Госпдарського суду Харківської області перебуває справа №922/3117/25 про банкрутство ТОВ "Авіа Агро-Тех".

30.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про встановлення факту неукладеності договору поставки, в якій позивач просить суд встановити факт неукладеності договору поставки від 03.01.2022 №2023103-2, який підписаний між ТОВ "Лізена БМ" та ТОВ "Авіа Агро-Тех", на підставі якого судом були визнані вимоги ініціюючого кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 06.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив відповідачам та позивачу строк для здійснення процесуальних дій.

Ухвалою від 13.05.2026 суд: 1) продовжив строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів; 2) задовольнив клопотання позивача (вх. № 3213 від 09.02.2026) про залучення до участі у справі третіх осіб; 3) залучив до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

- арбітражного керуючого Гріценка Ігоря Івановича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (адреса: 04119, м. Київ 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095);

- Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, код ЄДРПОУ 44057192);

- Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, вул. Г. Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495);

- ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

4) зобов`язав позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адреси залучених третіх осіб. Докази надати суду; 5) запропонувати залучених третім особам надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно заявлених позовних вимог; 6) задовольнив клопотання ОСОБА_1 (вх. № 3132 від 09.02.2026) про витребування доказів; 7) витребував у ТОВ "Лізена БМ" оригінали документів:

- договору поставки від 03.01.2022, підписаного між ТОВ "Лізена БМ" та ТОВ "Авіа Агро-Тех", а також документи, що підтверджують укладення та реальність виконання договору: відповідні податкові накладні, які зареєстровані у встановленому законом порядку, а також рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, ліцензію на брухт кольорових і чорних металів, акти виконаних робіт за цим договором поставки; 8) витребував у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області: відомості про реєстрацію ТОВ "Лізена БМ" в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за договором поставки від 03.01.2022, підписаним між ТОВ "Лізена БМ" та ТОВ "Авіа Агро-Тех", та відомості про включення ТОВ "Авіа Агро-Тех" до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, яка зазначена у податкових накладних; 9) зобов`язав ТОВ "Лізена БМ", Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області надати суду витребувані документи; 10) розгляд справи в підготовчому засіданні відклав на 16 червня 2026 року.

До суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд 1) визнати відсутність грошового зобов`язання у Товариства з обмеженою відповідальністю Авіа Агро-Тех за договором поставки від 03.01.2022 року №2023103-2 на загальну суму 2199160 грн перед ТОВ Лізена БМ; 2) судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді стягнути пропорційно з Товариства з обмеженою відповідальністюАвіа Агро-Тех та Товариства з обмеженою відповідальністю Лізена БМ на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.06.2026 судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 14647 від 16.06.2026) про зміну предмету позову; встановив сторонам строк до 30.06.2026 для надання відповідних пояснень та відзивів та постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на 30 червня 2026 року.

Разом з тим, судове засідання, призначене на 30.06.2026 не відбулось, в зв`язку з задоволенням 23.06.2026 самовідводу судді Кононової О.В. та призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06.2026 для подальшого розгляду справи 922/3117/25 (922/303/26) визначено суддю Міньковського С.В.

Враховуючи, що суддя Міньковський С.В. у період з 29.06.2026 по 05.07.2026 перебував у відпустці, питання щодо прийняття срави до провадження здійснюється суддею в перший робочий день після виходу з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 20, 176, 234 та ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти матеріали справи №922/3117/25 (922/303/26) та почати розгляд справи спочатку.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "06" серпня 2026 р. о 14:00 год., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

4. Відповідачам встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

5. Позивачу встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

6. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

У зазначений строк кожен з учасників має надіслати суду зазначені вище документи, зокрема відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

9. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.07.2026 року.

СуддяС.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.