Ухвала суду № 137995401, 06.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

06 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1230/25 (922/4638/25) Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вх.№ 15639 від 26.06.2026) у справі

за позовом Фонду державного майна України (01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, код ЄДРПОУ 00032945) до 1) Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002,м.Харків, вул.Сумська, буд.60, код ЄДРПОУ 00188334), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), 3) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.60, код ЄДРПОУ 45863704) про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), 3) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», в якій просить суд:

1. Позов Фонду державного майна України задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення засновників № 12/11-204 Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» від 12.11.2024.

3. Визнати недійсним Сертифікат прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності, укладений між Державним підприємством «Державний інститут по проeктуванню підприємств коксохімічної промисловості» та Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості».

4. Визнати недійсним акт прийому-передачі фінансової звітності від Державного підприємства «Державний інститут по проeктуванню підприємств коксохімічної промисловості» до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» від 18.11.2024.

5. Зобов`язати Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» повернути Державному підприємству «Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості» фінансову звітність, всі права та зобов`язання ДП «ГИПРОКОКС» та документацію згідно з переліком передану за актом прийому-передачі фінансової звітності від 18.11.2024.

6. Зобов`язати Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» повернути Державному підприємству «Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості» майнові права інтелектальної власності як внесок до статутного капіталу, виключні майнові права на які зберіглися за ДП «ГИПРОКОКС» у відповідності до ст. 60 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» та декрету Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1992 року № 24-92 «Про впорядковання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» в розмірі 17 806 581 (сімнадцять мільйонів вісімсот шість тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 37 копійок, вартість яких визначено на підставі фінансової звітності ДП «ГИПОРОКОКС» та незалежної оцінки, здійсненої відповідно до законодавства України ТОВ «Оцінка 24».

7. Судові витрати покласти на відповідачів.

Суд зазначив, що в межах справи 922/1230/25 ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, код ЄДРПОУ 00188334). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс". Призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 162; свідоцтво № 174 від 24.04.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" за №75910.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято позовну заяву №922/1230/25 (922/4638/25) Фонду державного майна України до 1) Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), 3) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» до розгляду в межах справи №922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості". Відкрито провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Зобов`язано позивача у строк до 29.01.2026 року (включно) надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу словацькою мовою ухвали про відкриття провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25) від 15.01.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів), позовної заяви б/н від 25.12.2025 (вх. №4638/25) та доданих до неї документів, документів наданих до заяв (вх.№695 від 09.01.2026; вх.№1183 від 15.01.2026) про усунення недоліків позовної зави, для направлення відповідачу2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька конвенція від 15.11.1965). Після отримання від Фонду державного майна України документів, вказаних в абзаці 4 резолютивної частини даної ухвали, постановлено звернутися до Центрального органу Словацької Республіки - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (Ministry of Justice of the Slovak Republic), Racianska 71, 813 11 Bratislava, Slovak Republic, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), яке знаходиться за адресою: Словацька республіка, місто Кошице, вулиця Молдовський Шлях 10/Б, 04011, ідентифікаційний номер 56592841, ухвали про відкриття провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25) від 15.01.2026, позовної заяви б/н від 25.12.2025 (вх.№4638/25) та доданих до неї документів, документів наданих до заяв (вх.№695 від 09.01.2026; вх.№1183 від 15.01.2026) про усунення недоліків позовної зави. Відповідачам, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Зупинено провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25).

28.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№2316) про продовження строку на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/1230/25 (922/4638/25).

Ухвалою суду від 29.01.2026 провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) поновлено. Заяву представника позивача (вх.№2316 від 28.01.2026) про продовження строку - задоволено. Продовжено позивачу строк для подання до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу словацькою мовою ухвали про відкриття провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25) від 15.01.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів), позовної заяви б/н від 25.12.2025 (вх.№4638/25) та доданих до неї документів, документів наданих до заяв (вх.№695 від 09.01.2026; вх.№1183 від 15.01.2026) про усунення недоліків позовної зави, для направлення відповідачу2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька конвенція від 15.11.1965) до 17.02.2026 року включно. Провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) зупинено.

02.02.2026 до суду від Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2555), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.03.2026 до суду від Фонду державного майна України надійшла відповідь на відзив відповідача1 (вх.№5646).

15.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№9056) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2026 провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) поновлено. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вх. № 9056 від 15.04.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) зупинено.

14.05.2026 до суду від відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.) в особі представника адвоката Федорчука К.Ю. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11604), в якому останній просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

15.05.2026 до суду від відповідача3 Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшло клопотання (вх.№11786), в якому останній просить суд : 1. витребувати оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності від 20.11.2024, копію якого долучено до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні та зобов`язати позивача надати пояснення щодо його походження; 2. оглянути оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 у судовому засіданні з фіксацією цього у протоколі судового засідання.

18.05.2026 до суду від відповідача3 Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшли пояснення на позовну заяву (вх.№11803), які за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву, в яких останній просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

29.05.2026 від Центрального органу Словацької Республіки Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (Ministry of Justice of the Slovak Republic) надійшов пакет документів (вх.№13067) на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 у даній справі.

Ухвалою суду від 08.06.2026 провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) поновлено. Клопотання відповідача3 (вх.№11786 від 15.05.2026) задоволено частково. Витребувано у Фонду державного майна України (01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, код ЄДРПОУ 00032945) оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності від 20.11.2024, копію якого додано до позовної заяви, з поясненнями щодо його походження. Встановлено Фонду державного майна України (01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, код ЄДРПОУ 00032945) строк для подання до суду витребуваного документу з поясненнями щодо його походження - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

15.06.2026 до суду від Фонду державного майна України надійшла заява (вх.№14398), яка скерована до суду 12.06.2026, в якій останній просить суд, крім іншого, продовжити встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) строк на виконання ухвали суду.

19.06.2026 до суду від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшла заява (вх.№14949), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи № 922/1230/25 (922/4638/25) копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 922/1230/25 (922/124/26).

23.06.2026 до суду від Фонду державного майна України надійшла заява (вх.№15199), скерована до суду 22.06.2026, на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2026.

26.06.2026 до суду від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшли додаткові пояснення (вх.№15638).

26.06.2026 до суду від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшло клопотання (вх.№ 15639), в якому останній просить суд : 1) визнати зловживанням процесуальними правами дії Фонду державного майна України в частині пред`явлення до Господарського суду Харківської області завідомо безпідставного позову до Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», в частині вимоги про визнання недійсним Сертифікату прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності, укладений між Державним підприємством «Державний інститут по проeктуванню підприємств коксохімічної промисловості» та Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», за відсутності предмета спору; 2) позовну заяву Фонду державного майна України до Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», в частині вимоги про визнання недійсним Сертифікату прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності, укладений між Державним підприємством «Державний інститут по проeктуванню підприємств коксохімічної промисловості» та Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» залишити без розгляду.

Суд зазначає, що с. Усатий В.О. перебував у відрядженні з 10.06.2026 по 25.06.2026 включно та у відпустці 26.06.2026.

Ухвалою суду від 03.07.2026 продовжено позивачу строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026, на подання оригіналу Сертифіката прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності від 20.11.2024, копію якого додано до позовної заяви, з поясненнями щодо його походження до 23.06.2026. Заяву (вх.№15199 від 23.06.2026), подану на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2026, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вх.№ 15639 від 26.06.2026), суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», крім іншого, зазначає, що позивач пред`являючи завідомо безпідставний позов до господарського суду в частині вимоги визнати недійсним правочин, який не вчинений, оригінал якого позивач не мав та не бачив і якого фактично не існує, тобто за відсутності предмета спору, свідомо діяв недобросовісно, зловживаючи процесуальними правами.

Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 3 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно з ч.4 ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. За змістом ч.6 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. У ч.3 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У частинах 1, 3 ст.7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» також вказано, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Частина 1 ст.8 цього Закону проголошує, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначають, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Отже, юридичні особи та інші суб`єкти господарських відносин мають право на звернення до господарського суду для вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

Згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, до яких, зокрема, віднесено подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У частині першій статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведеного слідує, що підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

В той же час, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним зазначити, що звернення Фондом державного майна України до суду з даними позовними вимогами не можна трактувати як зловживання правами, а лише як реалізацією права на судовий захист у обраний ним спосіб, у зв`язку з чим клопотання Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вх.№ 15639 від 26.06.2026) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вх.№ 15639 від 26.06.2026).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 06.07.2026.

СуддяВ.О. Усатий

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.