Ухвала суду № 137995029, 07.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"07" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1850/23Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши подання Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вх.№2-1308/26 від 06.07.2026 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України у справі №916/1850/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 40121452)

до відповідача: Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» (65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 63/1, код ЄДРПОУ 38479561)

про стягнення 3069384,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2023 у справі №916/1850/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю; стягнуто зі Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2174046,29 грн. основного боргу, 307556 грн. пені, 55435,85 грн. 3% річних, 532345,82 грн. інфляційних втрат та 46040,77 грн. судового збору.

13.09.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2023 у справі №916/1850/23 був виданий відповідний наказ.

06.07.2026 за вх.№2-1308/26 до суду від Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло подання, в якому орган ДВС просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення документів, що надають право виїзду за межі України, керівника боржника - юридичної особи Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» (65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 63/1, код ЄДРПОУ 38479561) в особі директора Корнєєва Сергія Вікторовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №916/1850/23, виданим 13.09.2023. Заявник також просить суд подання розглянути без участі представника Відділу. В обґрунтування подання орган ДВС зазначив, зокрема, що:

- відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 23.01.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження;

- рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»; під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити, за боржником не зареєстроване нерухоме та рухоме майно;

- виконавцем 23.06.2026 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця; у боржника наявний рахунок у АТ «Ощадбанк», однак кошти на рахунку відсутні;

- враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, отже це створює підстави для вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

До поданої заяви виконавцем додано, зокрема, наступні документи:

- постанову від 23.01.2026 про відкриття виконавчого провадження №80058353 за виконавчим документом - наказом №916/1850/23 від 13.09.2023;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» від 02.07.2026;

- відповідь на запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 21.06.2026;

- лист Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради від 24.06.2026 щодо надання відомостей про керівника Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ»;

- відповідь на запит до ДПС України щодо наявності рахунків у боржника Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» від 23.06.2026;

- виклик державного виконавця від 23.06.2026 №80058353, яким зобов`язано керівника Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» з`явитись до виконавця 01.07.2026 об 11:00 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату із одночасним зобов`язанням керівника надати пояснення та відомості щодо невиконання вимог виконавчого документа, а також про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- список згрупованих відправлень №223, в якому під номером 14 зазначено: адресат - СТ «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» (адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 63/1, номер відправлення R067208961630);

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо фізичної особи із ідентифікаційним кодом 2916208432 від 03.07.2026, в якій у актуальній інформації про об`єкт речових прав наявний запис про право власності у ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- список згрупованих відправлень №224, в якому: під номером 10 зазначено: адресат - Корнєєва С.В. (адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 63/1, 375, номер відправлення R067217830386); під номером 11 зазначено: адресат - СТ «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» (адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 63/1, номер відправлення R067217832273).

Розглянувши подання Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вх.№2-1308/26 від 06.07.2026 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України у справі №916/1850/23, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця. За наявності обставин, передбачених абзацом першим або шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У разі невиконання іноземцем, особою без громадянства чи іноземною юридичною особою рішення про накладення штрафів за правопорушення, розгляд справ за якими законом віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України або Державної міграційної служби України (далі - ДМС), державний виконавець у тридцятиденний строк з моменту відкриття виконавчого провадження звертається до відповідного органу охорони державного кордону чи ДМС з поданням про заборону в`їзду в Україну таких осіб відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов?язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в`їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування відповідного органу охорони державного кордону; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім?я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України. У разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов?язань; резолютивну частину подання. До подання додаються копії виконавчого документа (паперові копії виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів. За наявності в поданні також зазначаються УНЗР, місце проживання/перебування, адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та інші відомості про боржника - фізичну особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю. Для забезпечення чіткого контролю осіб та проведення їх однозначної ідентифікації під час перетинання ними державного кордону України в поданні, постанові державного виконавця зазначаються прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові боржника - фізичної особи: громадянина України - тільки українською мовою; іноземця та особи без громадянства - тільки латиницею (дані або зацифровані в машинозчитувальній зоні сторінки паспортного документа, або надруковані на цій сторінці), громадянина Російської Федерації або громадянина Республіки Білорусь - російською мовою з дублюванням латиницею. У разі відсутності таких даних державний (приватний) виконавець на письмовий запит отримує їх в органі, який видав виконавчий документ, або в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Оформлення державними виконавцями подань про заборону в`їзду в Україну осіб відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» здійснюється з урахуванням вимог цього розділу. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України на підставі пунктів 19, 20 розділу III, пункту 16 розділу VIII, пункту 6 розділу XVI цієї Інструкції.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч.3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і, по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів необхідно пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдане лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте, навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим з самого початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом з метою з`ясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, у тому числі й ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово приходив до висновку про те, що виконання судового рішення є обов`язковим етапом реалізації права на справедливий суд (Рішення у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, «Півень проти України» від 29.06.2004).

При вирішенні питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України суд виходить з того, що виконавець, звертаючись із відповідним поданням, зобов?язаний довести, яким саме чином застосування такого обмеження забезпечить виконання судового рішення у конкретній справі. При цьому обмеження права фізичної особи на виїзд за кордон не є за своєю правовою природою санкцією чи видом покарання за невиконання рішення суду, а має виключно забезпечувальний характер та застосовується з метою спонукання боржника до належного виконання покладених на нього зобов?язань. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №331/8536/17, відповідно до якої застосування такого заходу можливе лише за умови доведення його необхідності та ефективності для забезпечення виконання судового рішення.

Господарський суд зазначає, що з наявних матеріалів справи вбачаються наступні обставини:

- рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2023 у справі №916/1850/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю; стягнуто зі Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2174046,29 грн. основного боргу, 307556 грн. пені, 55435,85 грн. 3% річних, 532345,82 грн. інфляційних втрат та 46040,77 грн. судового збору;

- 13.09.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2023 у справі №916/1850/23 був виданий відповідний наказ;

- 23.01.2026 державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80058353 за виконавчим документом - наказом №916/1850/23 від 13.09.2023;

- державним виконавцем були здійснені запити щодо боржника - Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та до ДПС України щодо наявності рахунків у боржника;

- державним виконавцем було сформовано виклик від 23.06.2026, яким зобов`язано керівника Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» з`явитись до виконавця 01.07.2026 об 11:00 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату із одночасним зобов`язанням керівника надати пояснення та відомості щодо невиконання вимог виконавчого документа, а також про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- вищевказаний виклик, виходячи з наявного в матеріалах справи списку згрупованих відправлень (без опису вкладення), був надісланий юридичній особі СТ «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» (адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 63/1, номер відправлення R067208961630) (список згрупованих відправлень №223);

- судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТ «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» та з отриманої відповіді вбачається, що: керівником юридичної особи є Корнєєв Сергій Вікторович.

Господарський суд звертається до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від у справі №910/8130/17 від 19.08.2020, де Верховний Суд вказав: відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Законом України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

При цьому суд звертає увагу на те, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких поширюється дія такої норми права.

Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 у справі №3-368/2018(5259/18) Конституційний Суд України, беручи до уваги ст.ст. 3, 8, ч.ч. 1,2 ст. 55, ч.ч. 1,2 ст. 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Також, у вищевказаному рішенні Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Таким чином, за наявними матеріалами справи підтверджується неявка керівника відповідача на вимогу виконавця без повідомлення останньому причин неможливості прибуття, відмова з боку керівника боржника у доступі до інформації щодо майна відповідача для проведення виконавчих дій, в тому числі інформації про фінансовий стан та наявність дебіторської заборгованості, а отже приховування майна у такий спосіб, свідоме, тобто поінформоване ухилення від виконання рішення, що у сукупності свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків як боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, а також приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, що узгоджується з положеннями ст. 337 ГПК України, п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що поведінка боржника щодо свідомого ухилення від виконання судового рішення у цій справі підтверджує виключність обставин, які слугували підставою для застосування обмеження у праві виїзду за межі України.

Отже, враховуючи те, що державним виконавцем належними засобами доказування доведено факт ухилення боржника від виконання остаточного рішення суду, господарський суд приходить до висновку, що вказана міра в якості виняткового засобу може створити умови для виконання рішення суду в цій справі.

При цьому керівник боржника не позбавлений можливості відновити своє право виїзду за межі України відповідно до чинних процедур.

Суд зазначає, що саме на ОСОБА_1 , як керівника Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ», покладено обов`язок виконання судового рішення, оскільки керівник юридичної особи наділений адміністративно-розпорядними функціями, здійснює управління юридичною особою та її господарською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на невжиття боржником взагалі будь-яких дій з метою виконання судового рішення, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України у справі №916/1850/23, у зв?язку з чим суд задовольняє подання Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вх.№2-1308/26 від 06.07.2026.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Подання Хаджибейського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вх.№2-1308/26 від 06.07.2026 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України у справі №916/1850/23 - задовольнити.

2.Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення документів, що надають право виїзду за межі України, керівника (директора) боржника - юридичної особи Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» (65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 63/1, код ЄДРПОУ 38479561) - громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до виконання зобов`язань за наказом №916/1850/23, виданим Господарським судом Одеської області 13.09.2023.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна