Ухвала суду № 137994842, 07.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2026 Справа № 914/780/26

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів,

до відповідача: Музею народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького, м.Львів,

про: стягнення заборгованості у сумі 1 716 099,76 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Р.Волошин

Представники сторін:

Представник позивача: Горбунова О.Л.

Представник відповідача: Мельник А.І.

Представник позивача у судове засідання 07.07.2026 з`явився, подав заяву про витребування доказів (вх.№17705/26 від 23.06.2026), письмові пояснення (вх.№17724/26 від 23.06.2026) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3181/26 від 07.07.2026).

Представник відповідача у судове засідання 07.07.2026 з`явився, подав заперечення на призначення експертизи (вх.№19062/26 від 06.07.2026), заперечення щодо витребування доказів (вх.№19065/26 від 06.07.2026) та додаткові пояснення у справі (вх.№19095/26 від 06.07.2026).

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України) (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статей 238 та 282 цього Кодексу у мотивувальній частині судового рішення повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків суду при ухваленні такого судового рішення (подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у cправі №908/2287/17 та постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №904/4233/18).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17 та від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Крім того, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 та від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у справі №914/780/26 є стягнення з Музею народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованості у сумі 1 716 099,76 грн недоврахованої електричної енергії на підставі рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №037781-ЛОЕ від 05.12.2025 року.

В свою чергу, Музей народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до ПАТ «Львівобленерго» про скасування вказаного рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №037781-ЛОЕ від 05.12.2025 року (справа №914/1904/26).

Ухвалою суду від 23.06.2026 у справі №914/1904/26 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.07.2026.

В судовому засідання представники сторін клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Враховуючи наведене, оскільки за результатами розгляду справи №914/1904/26 може бути скасоване рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №037781-ЛОЕ від 05.12.2025 року, що є підставою для сплати Музеєм народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького 1 716 099,76 грн недоврахованої електричної енергії, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №914/780/26 до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1904/26 за позовом Музею народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/780/26 до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1904/26 за позовом Музею народної архітектури і побуту імені Климентія Шептицького до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Учасникам справи повідомити суд про усунення обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Козак І.Б.